УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмичева Н.А. Дело № 12-257/2021

73RS0006-01-2021-000344-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 октября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2021 года, 

установил:

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 24.08.2021 Талалову Ю.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В вину ФИО1 было вменено то, что 23.12.2020 в 09 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21053, госномер ***, на 48 км. + 780 метров автомобильной дороги «Бестужевка–Барыш- Николаевка-Павловка-граница области», вблизи п.Земляничный Ульяновской области Барышского района в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, в нарушении п.9.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем РЕНО Сандеро, госномер ***, движущемся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, водитель ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и носит неоправданно карательный характер. Отмечает, что со стороны потерпевшей претензий не имеется. Штрафы, назначенные за административные правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ, были оплачены, задолженностей не имеется. Указывает на отсутствие повторности противоправных действий связанных с ДТП. Ссылается на необходимость в автомобиле для осуществления ухода за нетрудоспособной матерью.  

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что выплатил потерпевшей 200 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Талалова Ю.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.  

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута. 

Нарушений прав ФИО1 в ходе производства по делу, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено. 

Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, подлежат отклонению, поскольку при назначении наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, фактические обстоятельства ДТП, личность ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости использования автомобиля для личных нужд не могут являться основанием для изменения назначенного наказания.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения права управления установлен в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи городского суда не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов