Судья Саенко И.В. № 22-1726/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.В.,

судей Подопригора Е.В., Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Роменской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО14, которым

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2022 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней – 27 июня 2022 г.;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани, мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 14 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. отменено, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2021 г. окончательно к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания - 14 февраля 2024 г.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Роменскую Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК Российской Федерации.

Указывает, что до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, добровольно принял участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых указал места сбора и хранения наркотического средства, в дальнейшем дал подробные и последовательные показания, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как следует из показаний осужденного ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, собирал листья и верхушечные части растения конопля для личного употребления. Пройдя несколько метров, к нему подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него пакет с наркотическим средством, а также сняли смывы с его рук. После этого он указал участок местности, на котором собрал коноплю.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался и раскаялся в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство (конопля) для личного употребления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе дачного поселка 

<

адрес> Им были разъяснены права и обязанности, по предложению сотрудника полиции ФИО1 добровольно указал на пакет с травой и сказал, что он один собрал растение конопля для личного употребления. Сотрудник полиции при понятых открывал данный пакет, в котором находилось растение зеленого цвета. Данный пакет был изъят, упакован, опечатан, на бирке с печатью все расписались. После этого ФИО1 показал место, где собирал коноплю. Все обстоятельства совершенного преступления ФИО1 рассказывал добровольно, на него никто давления не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он является 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около садового участка 

<

адрес> ими был замечен неизвестный мужчина, впоследствии установленный ФИО1, у которого в руках был пакет. При виде их ФИО1 выбросил пакет на землю. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили ФИО1 представиться и пояснить, что находится в пакете, который он выбросил. ФИО1 признался, что в пакете находится конопля, которую он собрал один для личного употребления. Следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых пакет с частями растений был изъят, упакован и опечатан. Также с рук ФИО1 были сняты смывы. После этого ФИО1 добровольно и собственноручно написал явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при участии понятых осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, на котором обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет изъят, помещен в картонную коробку, опечатан. С рук ФИО1 сняты смывы на марлевые тампоны.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, на котором он собрал верхушечные части растения конопля. Осмотром также установлено, что на данном участке произрастает дикорастущее растение конопля.

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 265,79 грамм является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). Марихуаной является приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным осужденным, при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, судом признано наличие в его действиях рецидива преступления.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Назначенный ФИО1 вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1 и ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, следовательно, основания для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, у суда отсутствовали.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 в пределах минимального наказания, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации и с применением положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей, наличие заболеваний, как и данные о личности осужденного, судом первой инстанции признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал, что зачет времени содержания ФИО1 под стражей производится по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, тогда как время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228 УК Российской Федерации, по правилам ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Вносимые в этой части в приговор изменения не влияют на установленные судом фактические обстоятельства дела, а потому не влекут за собой смягчение назначенного ему наказания.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

- считать, что зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Ковалева

Судьи: Е.В. Подопригора

Н.А. Колчина