Мировой судья Колосова С.Д. 12-86/2019

64MS0090-01-2019-000766-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

05 июня 2019 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Артемова Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> о привлечении генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> генеральный директор ООО УК «Импульс-М» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО2 с данным постановлением не согласилась, в связи с чем обратилась с жалобой в суд. В жалобе указывается, что не была извещена о времени и месте вынесения в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления ей не вручалась. Также указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Генеральный директор ООО УК «Импульс-М» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведев Р.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> остановить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Заслушав защитника по доверенности ФИО1, помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.4 Кодекса приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела постановление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО2 было вынесено в отсутствие ФИО2 (л.д. 2).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО2 о том, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении состоится 

<

дата>

В материалах дела имеется копия адресованной ФИО2 повестки, в которой ей предлагается явиться в прокуратуру 

<

адрес>, к помощнику прокурора Медведеву Р.А. (кабинет №) для дачи объяснения и получении копии постановления, а также указывается, что 

<

дата> в 14 час. 30 мин. в отношении нее будет вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5. 61 КоАП РФ (л.д. 30-31).

Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие ФИО2 не 

<

дата>, а 

<

дата>

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении 

<

дата> не извещалась.

Данных о направлении ФИО2 каких-либо иных извещений в материалах дела нет, при рассмотрении данной жалобы суду также никаких иных извещений не представлено. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представлять интересы лица, привлекаемого к административной ответственности должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалах дела имеется расписка, подписанная представителем ФИО2 по доверенности ФИО4, об уведомлении ее о времени и мест возбуждения дела об административном правонарушении, о получении копия постановления от 14 февраля 2019 г.

Между тем, в доверенности от 29.05.2018 г., выданной ФИО2 ФИО4 полномочия на представление ее интересов как лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют (л.д. 9). Следовательно, ФИО2 не наделала ФИО4 полномочиями на представление ее интересов при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> о привлечении генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Октябрьском районном суде г. Саратова срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> о привлечении генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.А. Артемова