Судья Аскерко В.Г. дело №33-978/2026 (2-2773/2024)

25RS0001-01-2024-001555-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Харченко А.Н.,

рассмотрел частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.12.2024 года, в редакции определения от 17.12.2024 года, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Удовлетворены встреченные исковые требования ФИО3

ФИО3 заявлено о компенсации судебных расходов по оплате юридических представителя ФИО4 в размере 148 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании районного суда представитель ФИО1 возражал против удовлетворения требования.

Материал рассмотрен районным судом в отсутствие ФИО3, с учетом ходатайства ее представителя.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.11.2025 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 80 300 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ФИО1 заявлена частная жалоба, в обоснование которой указано о допущенном судом нарушении требований закона в связи с пропуском срока для обращения для взыскания судебных расходов, в связи с поступлением заявления в суд 18.08.2025 года. Поскольку последний судебный акт вынесен по делу 05.05.2025 года, просил отменить судебное определение, требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Возражения на частную жалобу в дело не поступили.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу судебных расходов, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.12.2024 года, в редакции определения от 17.12.2024 года, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Удовлетворены встреченные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о не чинении препятствий и возложении обязанности передать ключи от входной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.05.2025 года указанный судебный акт вступил в законную силу.

Заявляя о компенсации понесенных по делу судебных расходов ФИО3 представлен договор поручения от 05.03.2024 года заключенный с представителем ФИО4, акт выполненных работ от 05.08.2025 года и квитанции от 15.05.2025, 15.04.2025, 07.07.2025, 26.06.2025 года на общую сумму 148 000 руб. (т.3 л.д.130-136).

Разрешая процессуальное ходатайство на основании положений статей 88, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в абз. 2 пункта 1 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», районный суд принял во внимание частичное удовлетворение встреченных исковых неимущественных требований, категорию спора и длительность его рассмотрения, количество процессуальных документов составленных представителем, которым принято участие в подготовке, 3-х судебных заседаниях суда первой и 1-м заседании суда апелляционной инстанции, и снизив заявленный размер, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Проверяя доводы частной жалобы в пределах предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, основанными на нормах процессуального закона и материалах гражданского дела.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, которым завершено рассмотрение дела по доводам апелляционной жалобы ФИО1, состоялось 05.05.2025 года (т.3 л.д.111-115).

Приобщенными судом апелляционной инстанции сведениями о почтовом отправлении №, установлено его оформление 05.08.2025 года в отделении связи г.Владивостока №.

ДД.ММ.ГГГГ материал передан в Ленинский районный суд г.Владивостока и зарегистрирован 18.08.2025 года (т.3 л.д.126-144).

Поскольку 05.08.2025 года являлся последним днем установленного процессуальным законом 3-х месячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, то районный суд пришел к обоснованному выводу о частном удовлетворении требований.

Оспаривая судебное определение, доказательств направления заявления о компенсации судебных расходов после истечения указанного срока обращения, в частной жалобе представителем истца - не приведено.

Таким образом, по доводам частной жалобы представителя ФИО1 судебное определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Харченко