РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по протесту прокурора Черновского района г.Читы на постановление от 02 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Полицейским ОБППСП УМВД России по г.Чите ст. сержантом З.Д.В.. 01 февраля 2019 года в отношении гр.ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, который со всеми материалами проверки был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 02 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, при этом срок административного ареста постановлено исчислять с момента административного задержания – т.е. с 16 ч. 00 мин. 01 февраля 2019 года (л.д.__).

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, прокурором Черновского района г.Читы был принесен на него протест, в соответствии с которым прокурор полагает вынесенное постановление подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не учтены положения ст.ст.3.1 ч.1, 4.1, 7.27 ч.2 КоАП РФ, к ФИО1 применено наказание в виде административного ареста сроком на дни сутки, хотя санкция ст.7.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административный арест сроком от десяти до пятнадцати суток. Мировой судья не вправе был назначать виновному лицу административное наказание ниже низшего предела, установленного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным прокурор просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Административный орган, возбудивший в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, а также прокурор, принесший протест на оспариваемое постановление мирового судьи, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – нарочным заблаговременно, что подтверждается материалами дела, в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом – путем заблаговременного направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял. В материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт с отметкой органа связи «Возвращается за истечением срока хранения» (л.д.__).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как его отсутствие не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав представленные материалы дела и заявленный прокурором протест, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, 

частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, и частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любе имущество, не изъятое из гражданского оборота.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. В рассматриваемом случае совершенное ФИО1 деяние заключалось в тайном похищении чужого имущества.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъектом данного административного правонарушения в рассматриваемом случае является физическое лицо ФИО1

Из представленных материалов дела усматривается, что 17 января 2019 года в 11 часов 39 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, магазин «Привоз», путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил бутылку коньяка «Золотая выдержка», пятилетний, причинив тем самым ИП Б. ущерб на сумму 1039,25 руб. (л.д.__).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме всего прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья, часть статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Ч.1 ст.4.1 КоАП РФ установлен, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как было указано выше, предусматривает назначение виновному лицу административный арест сроком от десяти до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Как верно указал прокурор в своем протесте, мировой судья при рассмотрении административного дела назначил виновному лицу наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки, в то время, как ч.2 ст.7.27 предусматривает административный арест сроком от 10 до 15 суток.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, а также, поскольку в силу положений ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения протеста пркурора не истек, при описанных обстоятельствах дела, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит неукоснительно соблюсти требования, установленные ст.ст.4.1-4.5, 3.2, 24.1, 29.10 КоАП РФ; в случае препятствий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, мировому судье принять меры, предусмотренные ч.3 ст.29.4, ст.27.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 02 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-89/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Судья: А.В. Петров

Копия верна