Дело № 12-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 06 ноября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством ВАЗ 21102 г/н №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристёгнут ремнём безопасности.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его после остановки для того, чтобы достать документы из бардачка. Сотрудники ГИБДД нарушили сроки направления ему копии постановления, в нем не указано время и место рассмотрения, а именно субъект РФ, оно выносилось в его отсутствие, инспектор находился в патрульном автомобиле, а он в своем. В протоколе не указан субъект РФ. Он заявлял о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, но инспектор не вынес определения об отказе в ходатайстве. Его фамилия в документах указана как «Пономарев», а постановлении и протоколе «Пономарёв» В обоснование его вины должностным лицом доказательств не представлено. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, … влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Оспаривание наличия события административного правонарушения и (или) назначенного лицу административного наказания является основанием для составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 84, 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 21102 г/н №, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристёгнут ремнём безопасности. Фактические обстоятельства дела подтверждают постановление по делу и протокол об административном правонарушении от 21.07.2020. 

Указанные доказательства в совокупности подтверждают совершение правонарушения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. Составленные инспектором ДПС документы являются допустимыми доказательствами. Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении, отсутствие свидетелей правонарушения, видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности вмененного административного правонарушения при наличии вышеуказанных доказательств.

Оснований сомневаться в законности действий инспектора ДПС, и его объективности, у суда не имеется. Так, должностное лицо ОГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Не доверять составленным им процессуальным документам и его рапорту, соответствующему требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не имеется, как и нет оснований для оговора должностным лицом И-ных.

Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В связи с чем довод о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Ссылка на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Поводом для возбуждении производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ОГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод о том, что копии постановления направлена ему с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ не состоятелен, поскольку копия направлена 24.07.2020, т.е. в установленный трехдневный срок. Кроме того, нарушение сроков направления копии постановления, не является основанием для признания его незаконным, данный срок не является пресекательным. 

Ссылка на то, что в постановлении не указано время и место рассмотрения, а именно субъект РФ, также не является основанием для отмены постановления, поскольку время, место и обстоятельства правонарушения указаны верно, не указание субъекта РФ не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Довод о том, что в протоколе не указан субъект РФ, опровергается соответствующей записью в протоколе, в том числе и в копии, приложенной самим ФИО1. 

Доводы о том, что постановление выносилось в его отсутствие, он заявил о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, ничем не подтверждены, материалы дела таковых сведений не содержат.

В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения СССР в 1956 году, написание букв "е" и "е" приравнивается, при этом буква "е" является обязательной к написанию в тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной, в случае же с фамилией указанные буквы идентичны по смыслу, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии).

В связи с чем доводы о том, что его фамилия в документах указана как «Пономарев», а постановлении и протоколе «Пономарёв», также не влекут отмену постановления, поскольку написание букв "е" и "е" следует считать равнозначным, и не свидетельствует о том, что данное постановление вынесено в отношении иного лица, и не влияет на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения дела допущено не было. Действия ФИО1 квалифицированы верно, постановление мотивированно, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для изменения или отмены постановления нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов