Дело №

44RS0027-01-2023-000654-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственной массе умершего П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 02.09.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П. заключили кредитный договор №10-060295. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 278016 руб. на срок до 31.08.2018 г. из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 31.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвращен. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила: сумма невозвращенного основного долга– 266 259,27 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., – 43 792,41 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. – 674 204,95 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. – 4 000 545,54 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 000 545,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. 26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 01.11.2021 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0111-009. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности с П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Со ссылками на нормы гражданского законодательства о наследовании, просит установить наследников, привлечь надлежащих ответчиком по делу, с которых взыскать в пределах наследственной массы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору сумму невозвращенного основного долга по состоянию – 266 259,27 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г., – 43 792,41 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. – 674 204,95 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. – 10 000 руб., а также взыскать с ответчика проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 266 259,27 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 266259,27 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что наследником П. является ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление ответчика ФИО2 о рассмотрении дела без ее участия. Письменно указала о несогласии с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом сроков давности. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.09.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П. заключили кредитный договор №10-060295. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 278016 руб. на срок до 31.08.2018 г. из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 31.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства П. по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 23.05.2023 г. составила: сумма невозвращенного основного долга– 266 259,27 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., – 43 792,41 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. – 674 204,95 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. – 10 000 руб. (с учетом снижения неустойки истцом).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена возможность при наличии просроченной задолженности на передачу Банком прав сторонней организации.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно условиям договора, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и П., изложенных в заявлении-оферте, банк имеет право уступки передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав. 

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ. 

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

01.11.2022 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0111-009. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с П. по кредитному договору №10-060295 от 02.09.2013 г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик П. умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом по Нерехтскому нотариальному округу к имуществу П. заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (,,,). Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано ФИО2 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 указанных разъяснений ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является супруга П. – ФИО4, как лицо, принявшее наследство после умершего, которая отвечает по долгам наследодателя. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимание.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по условиям договора кредит был предоставлен с 02.09.2013 г. по 31.08.2018 г., дата последнего платежа 31.08.2018 г. ежемесячная сумма платежа 8 825 руб., сумма последнего платежа 17 892,01 руб. 

Денежные средства последний раз заемщиком были внесены 23.01.2014 г., последние списания в счет погашения ссуда и процентов произведены 03.02.2014 г. 

При этом кредит был предоставлен П. на срок по 31 августа 2018 г. Таким образом, о нарушенном праве и возникновении задолженности по договору истец узнал не позднее 31 августа 2018 г.

В суд с настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился 16 августа 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, равно как и о его перерыве, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности, процентов и неустойки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.09.2013 г. №10-060295 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркина А.А.