УИД66RS0015-01-2024-000745-09

Дело № 2-685/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 11.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» о признании кредитных договоров незаключенными, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными), внесении изменений в кредитную историю, указав, что в начале *Дата* г. истец узнал, что *Дата* на его имя оформлены две кредитные карты в ПАО «МТС-БАНК». *Дата* истец обратился в ПАО «МТС-БАНК», через дополнительный офис «Уральский», ему были выданы справки о текущей задолженности, выписки по счетам, заявление об открытие банковского счета. 

В соответствии со справкой о текущей задолженности, *Дата* на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор *Номер*, Продукт: 83D. MC World Cashback Virtual, открыт счет *Номер* на сумму 300 000,00 руб., оформлена карта *Номер*. Задолженность на *Дата* составляла 343 502,66 руб. В соответствии с выпиской за период с *Дата* по *Дата* денежные средства были перечислены отдельными транзакциями через систему «переводы СПБ»: *Дата* – 35 000,00 руб.; *Дата* – 32 500,00 руб.; *Дата* – 33 000,00 руб.; *Дата* – 35 000,00 руб.; *Дата* – 45 000,00 руб.; *Дата* – 45 000,00 руб.; *Дата* – 47 000,00 руб.; *Дата* – 10 000,00 руб. Помимо этого, банком были списаны комиссии за денежные переводы.

В соответствии со справкой о текущей задолженности, *Дата* на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор *Номер*, Продукт: 78 МТС Деньги ZERO, открыт счет *Номер* на сумму 20 000,00 руб. Оформлена карта *Номер*. Задолженность на *Дата* составляла 24 890,72 руб. В соответствии с выпиской за период с *Дата* по *Дата* денежные средства были перечислены отдельной транзакцией через систему «переводы СПБ» *Дата* в сумме 18 000,00 руб. Помимо этого, банком были списаны комиссии за денежные переводы. Кроме этого, согласно выписке по счету: *Дата* отдельными платежами на счет были зачислены денежные средства в сумме 10 000,00 руб., 13 000,00 руб., 12 000,00 руб., 8 000,00 руб., 7 000,00 руб., 11 000,00 руб., 8 600,00 руб.; *Дата* переведены с карты 35 000,00 руб. и 20 000,00 руб.

Как следует из предоставленного банком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета *Номер* от *Дата*, указаны данные старого паспорта ФИО1, его дата и место рождения, домашний адрес. Номер сотового телефона, указанный в заявлении (+*Номер*) не принадлежит ФИО1

Истцом кредиты не оформлялись, указанные банковские карты он не получал, счета не открывал, денежные средства не получал и не вносил. 

После получения указанных документов, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. Постановлением *Номер* о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Истец указывает, что у него отсутствовало волеизъявление на перечисление денежных средств третьим лицам, они ему неизвестным, никаких поручений Банку на перечисления денежных средств он не давал, документы о перечислении денежных средств не подписывал ни собственноручно, ни при помощи электронной подписи. 

Истец просит:

- признать кредитный договор *Номер* от *Дата* незаключенным;

- признать кредитный договор *Номер* от *Дата* незаключенным;

- обязать ответчика исключить запись о предоставлении кредитов по кредитным договорам *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* и их неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО1;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил. 

Представитель третьего лица ООО ПКО "КЭФ" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1)

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают факт заключения договора займа с моментов фактической передачи денежных средств, сам по себе факт подписания договора займа не является достаточным основанием для возникновения заемных обязательств. 

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019))

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". (ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ) 

В судебном заседании установлено, что *Дата* на имя ФИО1 (

<

данные изъяты>) в ПАО «МТС-БАНК» был оформлен кредитный договор *Номер*, Продукт: 83D. MC World Cashback Virtual, открыт счет *Номер* на сумму 300 000,00 руб., сроком до *Дата*, оформлена карта *Номер*. 

Также *Дата* на имя ФИО1 

<

данные изъяты> в ПАО «МТС-БАНК» был оформлен кредитный договор *Номер*, Продукт: 78 МТС Деньги ZERO, открыт счет *Номер* на сумму 20 000,00 руб. до *Дата*. Оформлена карта *Номер*.

В договорах указан номер мобильного телефона *Номер*

Как следует из ответа ПАО «МТС-БАНК» заявки были поданы на сайте Банка. Кредитные договоры оформлены посредством дистанционного банковского обслуживания. Заключение договоров было осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основании мобильного телефона *Номер*, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 вышеуказанного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей и иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Как следует из сведений представленных ООО «Т2 Мобайл», *Номер* принадлежал ФИО3, *Дата* г.р., период использования: *Дата* -*Дата*. В настоящее время данный номер на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован. (л.д.74)

ФИО1, *Дата* г.р. является абонентом компании ООО «Екатеринбург-2000», абонентский *Номер*, период работы с *Дата* по настоящее время. (л.д.71).

Таким образом, соблюдение условий оформления кредитных договоров с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) не подтверждены.

В соответствии с выпиской по кредитному договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* на счет *Номер* поступили денежные средства в счет предоставления кредита в размере 299 995,61 руб., различными суммами. 

Также за период с *Дата* по *Дата* денежные средства были перечислены отдельными транзакциями через систему «переводы СПБ»: *Дата* -35 000,00 руб.; *Дата* – 32 500,00 руб.; *Дата* – 33 000,00 руб.; *Дата* – 35 000,00 руб.; *Дата* – 45 000,00 руб.; *Дата* – 45 000,00 руб.; *Дата* – 47 000,00 руб.; *Дата* – 10 000,00 руб. Помимо этого, банком были списаны комиссии за денежные переводы.

В соответствии с выпиской по кредитному договору *Номер* на счет *Номер*, *Дата* в предоставлении кредита поступили денежные средства в размере 19 292,00 руб.

Также за период с *Дата* по *Дата* денежные средства были перечислены отдельной транзакцией через систему «переводы СПБ» *Дата* в сумме 18 000,00 руб. Помимо этого, банком были списаны комиссии за денежные переводы. 

Кроме этого, согласно выписке по счету: *Дата* отдельными платежами на счет были зачислены в счет погашения основного долга по кредиту *Номер* от *Дата* денежные средства в сумме: 10 000,00 руб., 9991,00 руб.; а *Дата* переведены с карты 35 000,00 руб. и 20 000,00 руб.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Как следует из выписок по счетам *Номер* и *Номер* со счета, открытого на имя ФИО1 были осуществлены операции по перечислению денежных средств третьим лицам. 

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что имело место волеизъявление истца на перечисление денежных средств третьим лицам.

Из имеющихся документов следует, что кредитные договоры посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 заключены банком, анкетные данные в части номера телефона указаны неверно, в короткие сроки осуществлено списание представленных кредитных денежных средств на иные счета, все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другие банки от имени ФИО1 совершены третьими лицами – путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС – сообщением по не принадлежащему истцу номеру телефона. 

Также в судебном заседании установлено, что *Дата* ФИО1 обратился в ПАО МТС-Банк с претензией о том, что *Дата* на его имя были оформлены кредитные карты, которые он не оформлял. Просил предоставить информацию, где они были оформлены, получены, а также выписку по картам. (л.д.11)

После, получения от Банка документов, *Дата* истец ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением *Номер* (КУСП *Номер*) 

*Дата* следователем СО МВД России «Асбестовский» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству *Номер*. В установочной части которого, указано: «*Дата* неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте со счетов № *Номер* и *Номер* виртуальных кредитных карт ПАО «МТС банк», оформленных на имя ФИО1, тайно похитило с указанных банковских счетов денежные средства в общей сумме 301 090,99 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерба на указанную сумму в крупном размере. (л.д.28)

Постановление от *Дата* ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу *Номер*. (л.д.29).

Таким образом, факт заключения договора не истцом, а иным лицом с незаконным использованием его персональных данных с целью оформления сделки, подтверждается материалами уголовного дела, что имеет непосредственное значение для разрешения настоящего спора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Принимая во внимание, что действительного волеизъявления истца на заключение спорных договоров кредитования от *Дата* с ПАО МТС-Банк установлено не было, и на момент заключения спорных кредитных договоров SIM-карта с номером *Номер*, истцу не принадлежала, суд приходит к выводу, что спорные кредитные договоры нельзя считать заключенными между ФИО1 и ПАО МТС-Банк.

Относительно требований о возложении на ответчика обязанности исключить запись о предоставлении кредитов по кредитным договорам *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* и их неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений. (ч.5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях») 

ПАО «МТС-Банк» как источник формирования кредитной истории представило для кредитной истории ФИО1 сведения о наличии кредитных договоров *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, а также о наличии задолженности по ним.

Поскольку данные кредитные договоры судом признаны незаключенными с ФИО1, требования ФИО1, как субъекта кредитной истории, о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй уведомление об исключении сведения о кредитных договорах подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, указывая на то, что нарушение ответчиком прав, связанных с заключением кредитного договора, перечисление денежных средств, получением и обработкой персональных данных влечет компенсацию морального вреда. 

С данными выводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Данный факт судом установлен. 

При таких обстоятельствах применение к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей ошибочны (п.6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.)

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» о признании кредитных договоров незаключенными, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать кредитный договор *Номер* от *Дата* между Публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» и ФИО1 незаключенным. 

Признать кредитный договор № *Номер* от *Дата* между Публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» и ФИО1 незаключенным. 

Обязать Публичное акционерное общество «МТС-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить запись о предоставлении кредитов по кредитным договорам *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* и их неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» о компенсации морального вреда, отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова