судья Гавриленко Д.Н. 22-8/24 

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

адвоката Карагодина Е.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2023 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

-11 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

-15 сентября 2023 Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

-25 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев; на основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2023 года, более строгим, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении имущества Потерпевший №2) – к лишению свободы сроком на 1 год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении имущества Потерпевший №1) – к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбывания наказания в колонии-поселении.

Засчитано в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2023 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 октября 2023 года до 25 октября 2023 года и с 26 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, выступления адвоката Карагодина Е.Н. и осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы, прокурора Поминова С.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 2 июня 2023 года в г. Ставрополе. 

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 7 июня 2023 года в г. Ставрополе. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены. 

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному наказания судом учтены по всем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления и возместить вред в полном объеме, состояние его здоровья. 

С учетом степени тяжести преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

В связи с чем оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Судья