Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2679/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 2-2679/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Д,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления ответчика от ... ему была выдана международная кредитная банковская карта Сбербанка России «Visa Classic» ... и открыт счет .... За пользование кредитом на сумму основного долга предусмотрено начисление процентов в размере 19,00% годовых, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ... задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 56 858 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 54 633 рубля 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 225 рублей 30 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 56 858 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 76 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик Д,ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что на основании заявления ответчика от ... ему была выдана международная кредитная банковская карта Сбербанка России «Visa Classic» ... и открыт счет .... За пользование кредитом на сумму основного долга предусмотрено начисление процентов в размере 19,00% годовых, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом (л.д.19-30). 

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ... (л.д.31-32). Данное требование не исполнено, доказательств обратного, а также каких-либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 56 858 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 54 633 рубля 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 225 рублей 30 копеек (л.д.6-18).

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, задолженность в размере 56 858 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

В соответствии с платежными поручениями ... от ... и ... от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 905 рублей 76 копеек, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-196, 198-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д,ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Д,ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 56 858 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья М.М. Хасанова