УИД: 59OS0000-01-2025-000042-25

Дело № 3а-116/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Судневой В.Н.,

при секретаре Рычковой А.И.,

с участием прокурора Меньтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим в части со дня принятия постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л :

Правительством Пермского края принято постановление от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п, Перечень на 2023 год).

Нормативный правовой акт опубликован 28 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещен 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 

Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 6195 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, д. 22. 

ФИО1 (далее также - административный истец), являясь собственником указанного здания, обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия пункта 6195 Перечня на 2023 год. Требования мотивирует тем, что спорное здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога в большем размере. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2 административный иск поддерживает. С учетом включения в Перечень здания просит признать недействующим заявленный в административном иске пункт Перечня.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебном заседании – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснила, что указанный объект недвижимости включен в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагается спорный объект на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта – «под административно-бытовой корпус и формовочный железобетонных изделий (лит. Д, Д1), гараж (лит. ЖЖ), насосную станцию (лит. ЖЖ), здание проходной (лит. Р)». Иная документация, включая техническую, при включении в перечни не оценивалась. Акт осмотра по определению фактического вида использования здания на момент принятия оспариваемого Перечня не составлялся. 

Заслушав заключение прокурора Меньтиной А.С., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме.

В силу части 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты Правительства Пермского края не оспариваются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. 

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в частности в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв.м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв.м.

В пункт 6195 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, д. 22. 

Постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа Губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что не оспаривается административным истцом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности с 14 августа 2023 года принадлежит нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее-ЕГРН) спорное здание с кадастровым номером ** по состоянию на 24 ноября 2022 года имело следующие характеристики: назначение - нежилое, наименование - здание склада, состояло из двух этажей, площадь 991,6 кв.м, сведения как о годе постройки объекта, так и о помещениях, расположенных в пределах здания по состоянию на 24 ноября 2022 года в ЕГРН отсутствуют, здание литера не имеет (том 1 л.д. 8, 177 оборот, 203-204).

На момент принятия оспариваемого Перечня спорный объект располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером **, имеющего по состоянию на 24 ноября 2022 года вид разрешенного использования по документу - «под административно-бытовой корпус и формовочный железобетонных изделий (лит. Д, Д1), гараж (лит. ЖЖ), насосную станцию (лит. ЖЖ), здание проходной (лит. Р)», по классификатору Росреестра - «для общего пользования (уличная сеть)», установлен на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 2004 года № 686179 (том 1 л.д. 177оборот-178).

Судом установлено, что по адресу: 

<

...> расположено порядка 18 зданий, что подтверждается выписками об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества (том 2 л.д. 5, 215-251, том 3 л.д. 1-19),

Анализируя вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** «под административно-бытовой корпус и формовочный железобетонных изделий (лит. Д, Д1), гараж (лит. ЖЖ), насосную станцию (лит. ЖЖ), здание проходной (лит. Р)» суд приходит к выводу, что он является неопределенным, и не позволяет однозначно отнести земельный участок к категории предназначенных для размещения офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. 

Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует пунктам Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, приказа Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10 ноября 2020 года, а также пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наименование здания, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам. 

В связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета ( инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов площади здания.

По запросу суда ГБУ «ЦТИ ПК» представлен технический паспорт Пермского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13 апреля 2006 года, технические паспорта МП БТИ Чердынского района от 14 июля 2011 года и 20 сентября 2012 года.

Так, согласно экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте Пермского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13 апреля 2006 года, нежилое здание склада по адресу: 

<

...> (Лит.ЖЖ) состоит из помещений следующего назначения: первый этаж - склад, кабинет, склад, санузел, раздевалка, склад; второй этаж - коридор, кабинет, кабинет, кабинет, спортзал, кабинет, коридор, кабинет, кабинет, коридор, кабинет. Данный технический паспорт содержится в кадастровом деле, представленном по запросу суда ППК «Роскадастр» (том 1 л.д. 40-42 оборот, 184-187). 

Из технического паспорта МП БТИ Чердынского района от 14 июля 2011 года следует, что здание № 22 по ул. Хлебозаводская, площадью 991,6 кв.м состоит из помещений первого этажа следующего назначения: помещение, помещение, сан.узел, раздевалка, склад; помещений второго этажа: кабинет, кабинет, склад, склад, кабинеты, коридор (л.д.47 оборот-50, том 1).

В материалы дела также представлен технический паспорт МП БТИ Чердынского района от 20 сентября 2012 года, в котором обозначено наличие самовольной перепланировки помещений 1 и 2 этажей. Экспликация к поэтажному плану содержит тождественные наименования помещений, приведенные в техническом паспорте от 14 июля 2011 года (л.д. 53-56, том 1).

Оценивая указанные технические паспорта, суд приходит к выводу о том, что наличие в здании помещений, имеющих согласно техническим паспортам назначение «кабинет» не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) спорного здания не свидетельствуют о наличии помещений не менее 20% от общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания.

Иной технической документации, относящейся к юридически значимому периоду, содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанное здание, материалы административного дела, кадастрового дела, не содержат, поэтому ввиду отсутствия документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно - деловому центру и торговому центру по вышеназванным признакам, в спорный Перечень включению не подлежало.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объектов недвижимости в Перечни по их фактическому использованию являются акты обследования при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта и содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20% от общей площади здания. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что мероприятия по установлению обстоятельств фактического использования здания до принятия Перечня на 2023 год в установленном порядке не проводились.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного ответчика представлен акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 18 марта 2025 года, из которого следует, что Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведены мероприятия по обследованию фактического использования здания с кадастровым номером: **, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, д. 22. По результатам обследования уполномоченный орган пришел к заключению, что здание (строение, сооружение) и нежилые помещение фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питание и бытового обслуживания (том 2 л.д. 37-58). Между тем, в силу вышеприведенных предписаний статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Акт, составленный по результатам обследования нежилого здания после включения объекта в Перечень на 2023 год, не может быть признан допустимым доказательством. 

В рамках реализации принципа активной роли при рассмотрении настоящего административного дела судом запрашивались, в том числе сведения, касающиеся фактического использования здания на дату включения его в Перечень.

Так, по запросу суда ППК «Роскадастр» сообщила, что в отношении здания с кадастровым номером ** по состоянию на 24 ноября 2022 года в ЕГРН сведения об ограничении прав и обременениях в виде аренды отсутствуют (том 2 л.д. 5оборот). 

Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю представлена информация о зарегистрированных по адресу: 

<

...> юридических лицах, а также сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике с адресом установки: 

<

...> (том 1 л.д. 67-176). 

В отсутствие определенного в установленном порядке вида фактического использования и составленного акта обследования об использовании здания более чем 20 % от общей площади под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, расположения по данному единому адресу около 18 зданий, регистрации значительного количества юридических лиц, представленные налоговым органом сведения не могут подтверждать правомерность включения здания в спорный Перечень. 

Из информации, представленной Министерством промышленности и торговли Пермского края следует, что по состоянию на текущую дату и ранее в адрес Министерства с целью получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании общественного питания в объекте по адресу: 

<

...>, кадастровый номер ** организации не обращались (том 3 л.д. 92).

АО «ПРО ТКО» указывает, что в нежилом здании с кадастровым номером **, площадью 991,6 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, действовавшие в 2022 году, отсутствуют (том 3 л.д. 89).

По данным ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» с 1 марта 2016 года по 14 августа 2023 года между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ИП ФИО4 имелись договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении здания по адресу: **** (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 111850 от 25 июля 2016 года). При этом с 3 февраля 2020 года произведено прекращение отпуска питьевой воды/приема сточных вод, опломбирована запорная арматура в закрытом состоянии. На основании изложенного, начисления за холодное водоснабжение и водоотведение в 2022 году ИП ФИО4 не производились (том 3 л.д. 94). 

Представленный в материалы административного дела договор аренды нежилого помещения № 8 от 1 ноября 2017 года между ООО «Тяжпромэлектропроект Пермь» и ООО «Экодорпак», по условиям которого за плату во временное пользование (временное владение и пользование) передается нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: 

<

...> заключен в отношении другого объекта с кадастровым номером **, расположенного в пределах здания с кадастровым номером **, поэтому его условия юридически значимые обстоятельства в отношении спорного объекта подтверждать не могут (том 3 л.д. 118-121, том 2 л.д. 123-125). 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности фактического использования помещений в спорном здании в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При оценке законности административного иска суд принимает во внимание и пояснения представителя административного истца утверждающего, что спорный объект административным истцом не используется, в нем проводятся ремонтные работы для организации производства. 

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат возмещению административным ответчиком Правительством Пермского края. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 6195 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины с Правительства Пермского края в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)