№ 2-1802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «12» сентября 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по договору о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованием к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимости по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывала, что *** она предоставила ФИО2 в долг денежные средства в сумме 700000 руб. под залог недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: садовый домик, стоимостью 150000 руб., жилое строение без права регистрации проживания стоимостью 150000 руб., земельный участок стоимостью 100000 руб., кирпичный гараж стоимостью 100000 руб., земельный участок стоимостью 200000 руб.

Денежные средства ответчику предоставлялись по расписке от ***, подписанной ФИО2, согласно которой она обязуется вернуть денежные средства истцу в срок не позднее ***, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств, истец просил признать за собой право собственности на объекты недвижимости, указанные в расписке от ***, которые на праве собственности принадлежат ответчику.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом на вопросы суда пояснил, что ответчик ФИО2 приходиться истцу матерью, в связи с чем между сторонами сложились доверительные отношения. По этой же причине была составлена расписка, а не договор займа, а договор ипотеки не был зарегистрирован сторонами. Кроме того пояснил, что не осведомлен о наличии исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2, по причине которых на недвижимое имущество, указанное в расписке, наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 *** в простой письменной форме была составлена расписка.

Согласно тексту составленной расписки от *** ответчику ФИО2 были предоставлены в долг истцом ФИО1 денежные средства на сумму в 700000 руб. по сроку возврата до ***.

Далее по тексту расписки следует, что в обеспечение взятого на себя обязательства по возврату займа ФИО2 предоставляет в залог заимодавцу ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде садового домика, стоимостью 150000 руб., жилого строения без права регистрации проживания стоимостью 150000 руб., земельного участка стоимостью 100000 руб., кирпичного гаража стоимостью 100000 руб., земельного участка стоимостью 200000 руб.

Судом так же установлено, что в отношении ответчика ФИО2 на исполнении в Ленинском РОСП г. Тамбова имеется четыре исполнительных производства, которые объединены судебным приставом-исполнителем в сводное производство о взыскании с ответчика задолженности по договорам кредита на общую сумму в 466288,17 руб.

В этой связи, согласно представленным суду выпискам из ЕГРН в отношении имущества ответчика ФИО2, указанного в расписке от ***, судебным приставом *** приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с имуществом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу положений ч.1 ст.808 ГК РФ в редакции закона, действующей на момент составления представленной стороной расписки, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1).

Между тем, из приведенных норм закона следует, что несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа, а лишь ограничивает стороны в случае возникновения спора относительно факта заключения договора займа и его условий в средствах доказывания.

По смыслу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с положениями ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, а равно из текста исследованной судом расписки от ***, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, ответчиком ФИО2 истцу переданы в залог принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости в виде земельных участков и строений на общую сумму в 700000 руб.

Частью 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены основания возникновения ипотеки и ее регулирование.

В частности по смыслу ст.1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 и 2 ст.10 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ прямо предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. При этом, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность и такой договор считается ничтожным

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, стороной истца суду не представлен надлежаще оформленный и прошедший государственную регистрацию договор ипотеки, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, о залоге принадлежащего ответчику недвижимого имущества, право собственности на которое, просит признать истец.

Расписка, составленная ФИО2 ***, содержит упоминание о залоге недвижимого имущества, однако не может быть расценена судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не является договором ипотеки, и не соответствует требованиям, которые установлены законодателем для такого рода договоров.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, положения закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании права собственности на заложенное имущество, по причине нарушения сторонами *** условий и правил заключения договора ипотеки, что влечет его ничтожность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по договору залога недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2019 года.

Судья М.В. Акульчева