К делу №2-77/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

06 мая 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного объекту окружающей среды в размере 2913510,60 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец во исполнение задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в рамках рассмотрения обращения, содержащего сведения о складировании строительных отходов на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401004:173, расположенный по адресу: 

<

...> совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, осуществлен выезд с целью отбора проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, установления площади загрязненного земельного участка, а также определения мощности плодородного слоя почвы. Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы от 18.04.2023 №208, отбор проб почвы был проведен на загрязненном участке, по периметру на глубинах от 0-0,05 м; от 0,5-0,20 м. По результатам исследования проб почвы установлено превышение концентрации по алюминию, железу, хрому. Общий размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, а так же при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401004:173 составил 2 913 510,60 рублей. Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды от 26.05.2023 г. № ДМ-03-8020, однако претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил; уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась; ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как считает права ее доверительницы нарушены, в связи с тем что земельный участок принадлежащий ФИО2 не используется ей по назначению, так же земельный участок не огорожен, отборы проб почвы представителем Управления брались в ее отсутствие, что явно нарушает ее права. Часть участка от дороги заасфальтирована. Участок стоит не используется, кроме того представитель пояснила, что ее доверительница не загрязняла участок, никаких сбросов мусора не осуществляла, другие отходы на участок не сбрасывала.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании обращения гр. ФИО3 вх. №ОП-536 от 13.04.2023 г., организовал проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401004:173, с целью отбора проб.

Согласно Протоколу отбора (измерений) проб почвы №208 от 18.04.2023 г., №393 от 18.04.2023г., протоколу отбора (измерений) проб отходы №394 от 18.04.2023г., №209 от 18.04.2023 г., были отобраны пробы почв и отходов на земельном участке размером 30м*22м, координаты 45?6?34.26230с.ш.,41?0?26.20110??в.д., отбор проб почвы был проведен на загрязненном участке, по периметру на глубинах от 0-0,05м; от 0,5-0,20 м. По результатам исследования проб почвы №1725 по сравнению с фоновой пробой 1727 на глубине отбора 0-0,05 м установлено превышение концентрации по алюминию – в 1,1 раз; железу - в 1,1 раз, хрому - в 1,2 раза; по результатам исследования проб почвы № 1726 по сравнению с фоновой пробой № 1728 на глубине 0,05-0,20 м установлено превышение концентрации по алюминию - в 1,1 раз, железу - в 1,1 раз, хрому - в 1,2 раза.

Земельный участок расположен в г.Новокубанске, с/т «Кристалл-2», 29, собственником которого является ответчик ФИО2 (запись в ЕГРН 23:21:0401004:173-23/254/2021-4 от 11.01.2021 г.).

Истец в соответствии с Приказом Минприроды России от 18.08.2014 №367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» определил, что территория Новокубанского района относится к району степей европейской части Российской Федерации, таким образом, учитывая приложение №1 к Методике, Тх-такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв составляет 600 (руб/кв.м.); коэффициент дефлятор согласно п.14 Методики равен -2,31. Истец посчитал, что общий размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, а так же при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401004:173, составил 2 913 510,60 рублей.

Статьей 12 ЗК РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", далее - Постановление N 49).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в том числе материалов дела КУСП №6244 от 03.06.2023 года, материала КУСП № 6186 от 02.06.2023 года и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Согласно предоставленным Отделом МВД России по Новокубанскому району материалам проверки КУСП № 6186 по факту обращения заместителя руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора - Д. Н. Минца, в отношении ФИО2, по факту осуществления хранения строительного мусора, в котором превышены максимально допустимые содержания загрязняющих веществ на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401004:173, было принято постановление от 27.06.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. Лейтенант полиции ФИО5 в своем постановлении указал об отсутствии причинно-следственной связи, заключающейся в загрязнении, отравлении или иной порчи земли, повлекшей причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, так как под вредом здоровья человека понимается причинение хотя бы одному лицу тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, а вред окружающей среде, может выражаться в гибели растительности, растительноядных и иных животных, приведение почвы в состояние, непригодное для использования в сельском хозяйстве или для выполнения экологических функций. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 03.05.2023 года № 208п, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ по компонентам: алюминий, железо, хром, но не установлен факт гибели растительности, растительноядных и иных животных, приведение почвы в состояние не пригодное для использования в сельском хозяйстве или для выполнения экологических функций, а так же не установлен факт причинения вреда здоровью человека.

Согласно предоставленной информации от 05.03.2024 года №Иновок/878/03/02-01-6 Администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района, о рассмотрении материалов КУСП №6244 от 03.06.2023 г., по результатам которого было проведено внешнее визуальное наблюдение по факту нарушения правил благоустройства, согласно которому установить граждан завозивших бытовой мусор на данный участок не представлялось возможным.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №22-028091 от 21.07.2023 года, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, который в своих объяснениях пояснил, что привез и выбросил строительный мусор: плитка, гипсокартон, штукатурка, на указанном земельном участке.

Обязательным признаком причинения вреда окружающей среде служит наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд посчитал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика обстоятельством, подлежащим доказыванию и предложил истцу представить доказательства этому.

Истец представил дополнительные пояснения, согласно которым в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и его противоправное бездействие, выразившееся в необеспечении ликвидации несанкционированного размещения отходов привело к загрязнению почвы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда собственник земельного участка не должен отвечать за вред, причиненный иными лицами, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка.

Возмещение вреда с собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 Закона об охране окружающей среды.

Истец не представил доказательств тому, что ответчик вела на земельном участке деятельность, которая повлекла загрязнение почвы и причинение вреда окружающей среде.

Истец также не указал, какое противоправное бездействие допустила ответчик, как собственник земельного участка, следствием которого стало его загрязнение.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причиненным вредом объекту окружающей среды.

Кроме того, при исчислении вреда, подлежащего взысканию истцом использовался Приказ Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (ред. от 18.11.2021) "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Данный приказ, как следует из его текста, был издан в соответствии со статьями 4, 77 и 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в соответствии с пунктом 5.2.44 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ч. 3 ст. 77 вышеуказанного Закона вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

С учетом того, что ответчик не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, суд считает, что при расчете вреда, подлежащего взысканию вышеуказанная Методика не подлежала применению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора (ИНН № . . .) в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт № . . .) о взыскании ущерба, причиненного объекту окружающей среды отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Судья _____________