Дело № 2-1545/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 620 021 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу 150 000 руб., задолженность по процентам в размере 452 775 руб., задолженность по неустойке в размере 17 436 руб. 63 коп., проценты по ставке 0,45 % в день на остаток задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы долга по указанному договору включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 633 200 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил сумму займа в размере 150 000 под 96 % годовых на срок 18 месяцев. В случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа устанавливается 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, залоговой стоимостью 633 200 руб. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 

Истец ФИО1, третье лицо Мусс И.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, которые указаны в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО4 заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику и третьему лицу, поскольку они поступили им, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были вручены. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по которому ответчик получил сумму займа в размере 150 000 под 96 % годовых на срок 18 месяцев (л.д. 7-9). 

По условиям договора в случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа устанавливается 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности (п. 1.5 договора).

Согласно графику платежей погашение процентов производится ежемесячно равными платежами в размере 12 000 руб. не позднее 20 числа месяца, следующего за предоставлением займа. Возврат займа в размере 150 000 руб. производится не позднее ДАТА (п. 1.2.1 договора).

Размер неустойки за просрочку внесения единовременного платежа составляет 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). 

Факт получения денежных средств по договору займа в размере 150 000 руб. подтвержден расписками от ДАТА и от ДАТА (л.д. 6).

В обеспечение исполнения указанных обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки НОМЕР от ДАТА, согласно которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 10-13), принадлежащей по праву собственности ФИО2 (л.д. 36-41).

Залоговая стоимость квартиры составляет 633 200 руб. (п. 2.6 договора). 

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривал и не представил доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные договоре займа, истцом ему не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств на условиях срочности и возвратности денежных средств в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договора займа следует, что ФИО2 обязался возвратить сумма займа в срок не позднее ДАТА 

Доказательства возврата суммы займа ответчиком в суд не представлены. 

На представленных истцом расписках также отсутствуют соответствующие требованию абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ надписи (л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания в с ответчика его пользу истца суммы займа в размере 150 000 руб. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как видно из содержания договора займа, размер процентов за пользование займом составил 96 % годовых (п. 1.1.2 договора). В случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа устанавливается 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности (п. 1.5 договора).

Исходя из приведенного разъяснения, предусмотренные договором займа проценты в размере 164,25 % годовых (0,45% в день) будут являться неустойкой в части 68,25 % годовых, как увеличенные по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (96 % годовых).

Поскольку уплата процентов, предусмотренных договором займа, за пользование займом ответчиком не производилась, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания указанных процентов, исходя из размера 96 % годовых. 

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, то с учетом заявленных исковых требований имеются основания для взыскания процентов за пользование займом, до полного погашения суммы основного долга. 

Суд также полагает, что проценты по займу должны быть определены судом на дату рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из суммы долга 150 000 руб., процентной ставки 96% годовых, размер процентов будет составлять за период с ДАТА по ДАТА в размере 350 045 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с ДАТА по ДАТА 

150 000 руб. * 620 дней / 365 дней * 96% = 244 602,74 руб.

- за период с ДАТА по ДАТА 

150 000 руб. * 268 дней / 366 дней * 96% = 105 442,62 руб.

Итого: 350 045,36 руб.

Также имеются основания для взыскания процентов по ставке 96 % в год на остаток задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы долга по указанному договору включительно.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка за просрочку внесения единовременного платежа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). 

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец рассчитал неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора займа (7,25 % годовых), размер которой составляет 17 436 руб. 63 коп. (л.д. 17).

Кроме того, исходя из правовой природы установленных договором повышенных процентов за пользование займом при нарушении срока возврата займа (0,45 % в день), истец просит взыскать неустойку в части 68,25 % годовых, как увеличенные проценты по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (96 % годовых).

Из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать, предусмотренные договором займа проценты в части 68,25 % годовых, которые являются неустойкой, до дня фактического возврата суммы долга по указанному договору включительно.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения договора) содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки.

Договор займа в части размера неустойки, превышающей императивные нормы ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения договора) (п.п. 1.5, 4.2) не подлежит применению, является ничтожным ввиду несоответствия закону, нарушающим установленный законом прямой запрет, таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки в части, превышающий указанный выше запрет, не имеется.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания неустойки в размере 17 436 руб. 63 коп., а также неустойки по ставке 7,25 % в год на остаток задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы долга по указанному договору.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайства о снижении неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Судом с учетом соотношения размера неустойки, размера процентов и основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, также не установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Как видно из дела, ответчик не внес ни одного платежа в счет уплаты процентов и в счет возврата займа.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, путем ее продажи через публичные торги и с установлением начальной продажной цены в размере согласованной между залогодателем и залогодержателем залоговой стоимости в размере 633 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 620 211,63 руб. в размере 10 402 руб. (л.д. 3, 45).

Вместе с тем, в соответствии с подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины с округлением до полного рубля должен составлять 9 402 руб. (5 200 руб. + ((620 211,63 руб. – 200 000 руб.) * 1) / 100 = 9 402,12 руб.).

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. (10 402 руб. - 9 402 руб. = 1 000 руб.) по причине неверного расчета подлежит возврату истцу из средств местного бюджета на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 80,63 % (500 045,36 руб. руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 620 211,63 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 580,83 руб. из расчета: (9 402 руб. * 80,63 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 500 045 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу 150 000 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 350 045 руб. 36 коп., проценты по ставке 96 % в год на остаток задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы долга по указанному договору включительно; неустойку в размере 17 436 руб. 63 коп., неустойку по ставке 7,25 % в год на остаток задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы долга по указанному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 580 руб. 83 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 633 200 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению от ДАТА в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2020 г.

Дело № 2-1545/2020