Дело номер 2-417/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратились в суд с иском о взыскании кредитной задолженности указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 405 027 рублей 32 копейки сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 18,9 годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направил ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 10 487 рублей 06 копеек, согласно графика погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 10 487 рублей.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 405 027 рублей 32 копейки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяется к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредиторам не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск названных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 3 заявления – анкеты на предоставление кредита, а так же п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору предусмотрено, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований номер SG-GS 15/16 по которому цедент (ОАО АКБ «РОСБАНК» ) уступил цессионарию («Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Статьей 394 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из выписки к Приложению номер 1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2015 года (дату цессии) составляет 470 806 рублей 61 копейка, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 367 436 рублей 56 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 103 370 рублей 05 копеек.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В соответствии со ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 19 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года ответчиком были внесены платежи в общей сумме 65 рублей 83 копейки, которая была зачислена в счет задолженности по процентам за пользование кредитом в первую очередь, а затем в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, на дату подачи искового заявления размер задолженности по основному долгу составил 367 436 рублей 56 копеек, а сумма задолженности по процентам составила 103 304 рубля 22 копейки.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В Информационном графике платежей установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок сумма обязательства за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 1 640 610 рублей 67 копеек. 

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких – либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. 

Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей..

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 470 740 рублей 78 копеек, из которых : 367 436 рублей 56 копеек сумма просроченного основного долга, 103 304 рубля 22 копейки сумма просроченных процентов, 20 000 рублей сумма неустойки. 

Обращают внимание, что ранее истец обращался к Мировому судье Судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании чего 13 июня 2017 года был выдан судебный приказ номер 2-822/2017.

Определением Мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем просят зачесть в счет оплаты сумму госпошлины в размере 3 955 рублей за выдачу судебного приказа. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 740 рублей 78 копеек, из которых : 367 436 рублей 56 копеек сумма просроченного основного долга, 103 304 рубля 22 копейки сумма просроченных процентов, 20 000 рублей сумма неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 907 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «РОСБАНК», в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 405 027 рублей 32 копейки, под 18,9 % годовых с датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направил ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 10 487 рублей 06 копеек, согласно графика погашения кредита. Последний платеж составляет 10 487 рублей. Согласно п.2 заявления на получение кредита ФИО1 был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита с данными условиями согласился, о чем имеется подпись ФИО1 

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе акцептовать настоящую оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет. Договор считается заключенным с момента перевода суммы кредита на банковский счет ФИО1

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 405 027 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ФИО1 представляет собой оферту, а выдача денежных средств банком является акцептом на оферту. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписав заявление о предоставлении кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК» ответчик выразил свою волю, согласившись с условиями истца на предоставление кредита.

Так, по установленному и согласованному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 графику платежей по кредитному договору ответчик принял на себя обязательства оплачивать ежемесячно задолженность по кредиту в сумме 10 487 рублей 06 копеек, начиная с 04 мая 2013 года по 04 мая 2018 года.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения номер 1 к договору цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки права требования) сумма задолженности по кредитному договору составила 470 953 рубля 59 копеек, из которых: 367 436 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу 103 370 рублей 05 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, комиссия 146 рублей 98 копеек. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в заявлении-анкете на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований № по которому цедент (ОАО АКБ «РОСБАНК» ) уступил цессионарию («Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» вправе обраться в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 394 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из выписки к Приложению номер 1 договора уступки прав требования от 12 октября 2015 года следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2015 года (дату цессии) составляет 470 806 рублей 61 копейка, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 367 436 рублей 56 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 103 370 рублей 05 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Так, сумма задолженности в размере 470 806 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и информационным графиком платежей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % в день от непогашенной в срок суммы обязательства за каждый день просрочки. При предъявлении иска истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки с 1 640 610 рублей 67 копеек до 20 000 рублей, суд соглашается с данным расчетом и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Управляющая компания Траст» исковых требований. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 953 рубля на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 955 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу судебного приказа. 

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и сумма 3 955 рублей подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Управляющая компания Траст» при подаче иска в сумме 7 907 рублей 41 копейка. С учетом того, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 907 рублей 41 копейка на сумму 470 740 рублей 78 копеек ( без учета взыскания суммы неустойки), с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 490 740 рублей 78 копеек в возмещение задолженности по кредитному договору, из них: 367 436 рублей 56 копеек - сумма просроченного основного долга, 103 304 рубля 22 копейки - сумма просроченных процентов, 20 000 рублей - сумма неустойки, а также государственную пошлину в сумме 7 907 рублей 41 копейку, а всего взыскать 498 648 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Луханина О.В. 

Заочное решение не вступило в законную силу