Дело № 1-198/2017 

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 27 сентября 2017 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшего: В.А.С.

подсудимых: ФИО2, ФИО3, а также их защитников, адвокатов Леоновой Л.А., Межевича В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 года в период времени с 13 часов до 17 часов 30 минут у АДРЕС, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя малозначительный повод - сообщение В.А.С. в правоохранительные органы данных о лице, совершившем кражу магнитолы, ФИО3, применяя насилие, нанёс рукой один удар в глаз В.А.С., после чего потребовал, чтобы В.А.С. сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением М.Д.В., который не был осведомлён о намерениях ФИО2 и ФИО3 После того, как В.А.С. выполнил требования ФИО3 и вместе с последним, а также ФИО2 на вышеуказанном автомобиле приехали в лесной массив, расположенный у автомобильной дороги АДРЕС ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений, выдвигая В.А.С. незаконные требования о выплате надуманного денежного долга в сумме 5000 рублей за сообщение В.А.С. в правоохранительные органы сведения о лице, совершившем кражу магнитолы, подкрепляя свои требования применением насилия не опасного для жизни и здоровья, произвёл из пневматической винтовки МР НОМЕР не менее 20 выстрелов по ногам, в область левого плеча, в заднюю поверхность туловища, в шею, ягодичную область и в голову В.А.С. После этого ФИО3 продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у В.А.С., из той же винтовки произвёл один выстрел в спину потерпевшему, а затем ФИО2 продолжая преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у В.А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, забрал у последнего пневматическую винтовку и вновь потребовал от В.А.С. передачи надуманного долга в сумме 5000 рублей, подкрепляя свои требования применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, произвёл из вышеуказанной винтовки не менее трёх выстрелов по телу и голове В.А.С. Желая избежать дальнейшего насилия в отношении себя, В.А.С. заявил, что готов передать указанную сумму денег у себя в квартире, а когда он вместе с ФИО2 и ФИО3 на автомашине вернулись к дому НОМЕР по АДРЕС, В.А.С., якобы, для того, чтобы взять требуемую сумму у себя в квартире НОМЕР по указанному адресу, вошёл внутрь квартиры, при этом ФИО3 остался, на лестничной площадке у двери, В.А.С. через окно покинул квартиру. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений вымогая у В.А.С. денежные средства в сумме 5000 рублей, подкрепляя свои требования угрозами применения насилия не опасного для жизни и здоровья, причинили потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёков на веках глаз, ссадин и кровоподтёков в области левого плеча, задней поверхности туловища, на шее, в ягодичной области, голове. Данные повреждения как в совокупности так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Т.о., ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и с угрозой применения насилия совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновность свою признал полностью, однако от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 виновность свою признал полностью, однако от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимых в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший В.А.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 11.07.2017 около 13 часов у магазина по АДРЕС встретил подсудимых. Во время разговора Усов высказал ему претензию, что он рассказал сотрудникам полиции о краже магнитолы, при этом подсудимый нанес ему один удар кулаком в глаз, а затем сказал сесть в автомобиль, который стоял у магазина. За управлением находился неизвестный ему на тот момент парень. Вскоре в машину сел ФИО2 и сказал водителю ехать туда, где они уже были. По дороге Усов и ФИО2 разговаривали о чем-то между собой в полголоса, о чём шёл разговор он не слышал, но понял, что подсудимые договорились между собой его куда-то отвезти и предъявить какие-то претензии. Не доезжая АДРЕС автомобиль свернул на лесную дорогу и, проехав ещё 600 метров остановился. Как только это произошло, ФИО2 спросил у водителя, имеется ли у него в салоне скотч. Тот ответил утвердительно. После этого ФИО2, обращаясь уже к нему, потребовал выйти из машины и подойти к берёзе. Он понял, что подсудимый не шутит, поэтому выполнил требование. Подойдя к березе, он обнял ствол, после чего ФИО2 обмотал его и берёзу скотчем по кругу с руками и ногами. Подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроены. Он повернул голову в их сторону и увидел, что Воронин направился к автомобилю. Видел, что водитель достал из багажника машины винтовку и передал её ФИО2, последний взял ружьё и направился к нему, остановившись, примерно, в трёх метрах позади его спины, после этого произвёл не менее 20 выстрелов ему в спину, в левую ягодицы, шею, затылок и поясницу. От этого он испытывал физическую боль. При этом подсудимый говорил, что он сдал парней, и сотрудники полиции их били. Затем ФИО2 высказал ему требование передать им 5000 рублей. На самом деле он перед подсудимыми не имел никаких долгов, сообщил подсудимым. ФИО2 продолжал стрелять ему в спину и требовать передачи 5000 рублей. Он говорил, что денег у него нет и он никому ничего не должен. В какой-то момент ФИО2 подошёл к нему и, прислоняя ствол к телу через одежду, стрелял в упор. От выстрелов он ощущал физическую боль. После первого выстрела он услышал голос ФИО3, который говорил ФИО2, что он жестко поступает, но прозвучало это для «отвода глаз». Через 7-8 минут он снова услышал голос ФИО3, который говорил ФИО2: «Дай я выстрелю». Сколько именно раз в него выстрелил Усов, он пояснить не может, но повернув голову, и увидел, что Усов держал в руках ружье, стоя от него на расстоянии около 1 метра. Усов ему требований имущественного характера не высказывал. После ФИО2 снова начал в него стрелять из ружья в упор в спину, в голову и ягодицы при этом высказывая ему требования о передаче денег в сумме 5000 рублей и говорил ему, что если он отдаст им деньги 5000 рублей, то и проблем у него не будет. Тогда он сказал, что деньги у него есть и находятся дома, так как испугался за свою жизнь и здоровье, опасаясь, что ФИО2 и Усов могут его просто напросто убить в лесу, несмотря на то, что угроз убийством ему никто не высказывал, но так как их было трое, к тому же у них было ружье, которое они применили, кроме того они были агрессивно настроены и в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он согласился отдать деньги, ФИО2 подошёл к нему и оторвал скотч. Все вместе они сели в автомобиль и поехали к нему домой за деньгами. Усов говорил, что деньги они поделят между собой. ФИО2 был не согласен с ФИО3 с казал, что он должен вынести не 500 рублей, а 5000 рублей. В этот момент он убедился, что Усов действует по предварительному сговору с ФИО2, так как их требования и действия в отношении него были согласованными, несмотря на то, что он не слышал, как они договариваются между собой. Приехав к дому, он вышел из автомобиля, а ФИО2, Усов и водитель остались сидеть в салоне автомобиля. Зайдя в квартиру, он услышал, что открывается входная дверь. Он вышел в коридор и увидел, что за дверью на лестничной площадке, приоткрыв дверь, стоит Усов, который спросил скоро ли он выйдет. Он сказал, что скоро, и Усов закрыл входную дверь. 

Свидетель М. подтвердил, что 11.07.2017 ему позвонил друг и предложил заработать, забрав парней из АДРЕС. Вместе с подсудимыми и по указанию последних они ездили в лесной массив в сторону АДРЕС, и сними в машине был потерпевший. В лесу ФИО2 привязал В.А.С. к дереву. После чего кто-то из подсудимых спросил у него винтовку. Он сам испугался, подумал, что и его могут привязать, поэтому винтовку дал. К винтовке были снаряды металлические 4-5 калибра. ФИО2 стал стрелять в В.А.С., потом предложили потерпевшему отдать им деньги в сумме 5000 рублей, чтобы они не стреляли. ФИО2 стрелял больше 10 раз. Помнит момент, что Усов ружье выхватывал и целился. Сначала В.А.С. не соглашался отдавать деньги, поэтому в него продолжали стрелять. Но вскоре согласился, так как ему было очень больно. Он видел у В. кровь на спине и голове. После того, как подсудимыми было получено согласие В.А.С. о передаче денег, все они на его автомашине вернулись к магазину в АДРЕС. Он остановил машину у магазина, и вскоре, после того, как потерпевший вошёл в подъезд, увидел, что последний выбежал на улицу уже с ружьём. После этого сразу же прозвучало два выстрела, и он, испугавшись, уехал прочь. 

Свидетель Н. подтвердил, что был понятым в ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего. Потерпевший рассказал, что его привезли в лес, называл фамилии, кто его привез. Было их двое, скотчем привязали к дереву, стреляли из пневматической винтовки, требовали 5000 рублей.

Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 103), рапортом (т. 1 л.д. 7), протоколами осмотра места происшествия и фото таблицами к ним (т. 1 л.д. 10-14, 15-18), протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 31-37), заключением судебно-баллистической экспертизы, из выводов которой следует, что пуля, изъятая 11.07.2017 при осмотре места происшествия в лесном массиве 800 м от автодороги АДРЕС, является пулей типа «Диаболо», предназначенной для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм, винтовок ИЖ-38, ИЖ-60, МР-512 и к боевым припасам не относится (т. 1 л.д. 57-58), заключением судебно-баллистической экспертизы, из выводов которой следует, что винтовка, изъятая 11.07.2017 при осмотре места происшествия АДРЕС 

<

данные изъяты> АДРЕС, является пневматической винтовкой модели МР -НОМЕР калибра 4,5 мм, и относится к предметам, конструктивно сходным с оружием. Данная винтовка к огнестрельному, газовому или пневматическому оружию не относится Представленная винтовка пригодна для производства выстрелов 4,5 мм пулями, используемыми в пневматическом оружии (т. 1 л.д. 68-69), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у В. имелись кровоподтёки на веках глаз, ссадины и кровоподтёки в области левого плеча, задней поверхности туловища, на шее, в ягодичной области, голове. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образовались от не менее двадцати воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в пределах от 5-ти до 8-ми суток на момент осмотра от 18.07.2017 (т. 1 л.д. 97-98), протоколом проверки показаний на месте В.А.С., и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 126-135), 

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимых в совершённом установленной и действия их подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО2 по факту вымогательства денежных средств у В.А.С. 11.07.2017 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как требование передачи чужого имущества, вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, а также с применением насилия. 

- Содеянное ФИО3 по факту вымогательства денежных средств у В.А.С. 11.07.2017 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как требование передачи чужого имущества, вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, а также с применением насилия. 

Подсудимые свою вину в содеянном признали, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевший категорично заявил в судебном заседании, подтвердив сказанное в ходе предварительного следствия о том, что никаких долговых обязательств у него перед подсудимыми не было и нет, однако именно ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, угрожая применением насилия вывезли его в лесной массив, привязали к дереву, где требуя от него несуществующего долга в 5000 рублей, производили по его голове, шее, ягодицам и ногам выстрелы из пневматической винтовки, от чего он испытывал физическую боль. О том, что из пневматической винтовки в потерпевшего стреляли подсудимые заявил свидетель М., подтверждая показания В.А.С. о том, что одновременно с производством выстрелов ФИО2 и ФИО3 требовали от потерпевшего за прекращение насилия деньги. Сами подсудимые не отрицали, что вывезли потерпевшего в лесной массив, где привязав последнего к дереву скотчем и с близкого расстояния производили выстрелы в В.А.С. из пневматической винтовки, требуя при этом передачи им 5000 рублей, несмотря на то, что потерпевший не имел перед ними долговых обязательств. Таким образом, виновность подсудимых в совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего полностью установлена и доказана. При этом в судебном заседании нашли своё полное подтверждение квалифицирующие признаки совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия и с применением насилия.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Назначая подсудимым, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности.

Как смягчающие их наказание обстоятельства суд учитывает то, что свою вину в содеянном подсудимые признали и раскаялись, потерпевший просил подсудимых строго не наказывать. В качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства суд учитывает 

<

данные изъяты>, а также то, что подсудимым ФИО2 ещё в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимых, их семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 07.04.2016. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2016 года отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 07.04.2016.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 23.06.2015 и 20.07.2015. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2015 года и условное осуждение к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 7 месяцев, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ от 20 июля 2015 года отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 23.06.2015 и 20.07.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 к трём годам лишения свободы с испытательным сроком в три года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 07.04.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2016 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 июля 2017 года.

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 23.06.2015 и условное осуждение к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ приговором Коркинского городского суда от 20.07.2015, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2015 года и по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20 июля 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде трёх лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 июля 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: скотч-ленту - уничтожить. Пневматическую винтовки МР НОМЕР, хранящуюся в КХО ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу возвратить М.Д.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: 

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2017 года, не обжаловался.