Дело № 1-78/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Печора 22 января 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чичагова И.Г., при секретаре Астафуровой И.Г., с участием государственного обвинителя- прокурора Кузина А.А., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Красильникова С.Н., предъявившего удостоверение № 109 и ордер № 839, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****

поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 06.06.2019 года, находясь в зале судебного заседания **** расположенного по адресу: ********** во время судебного заседания под председательством **** в ходе его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № **** по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, вопреки интересам правосудия, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения преступления Ч. и не допустить привлечения последнего к уголовной ответственности, понимая, что своими действиями может воспрепятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, с целью искажения фактов, важных для разрешения по существу, осознавая, что дает суду по данному уголовному делу не соответствующие действительности показания, указав, что 09.01.2019 года его сын, Ч. за топором домой не приходил, пришел домой от Т. помылся и лег спать, сын о повреждении двери Т. ничего не говорил, а показаний о том, что 09.01.2019 года Ч. пришел домой, взял топор и с ним ушел, после чего вернулся, рассказал, что нанес несколько ударов топором по двери Т. отраженных в протоколе допроса от 26.02.2019 года, и оглашенных 06.06.2019 года судом, он не давал, протокол допроса перед его подписанием не читал.

До удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения о результатах рассмотрения дела, ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных 16.06.2019 года в суде, в дальнейшем суду об этом не заявил.

В соответствии с приговором **** Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Данным приговором показания свидетеля ФИО1, данные им в суде 06.06.2019 года, признаны судом не правдивыми, направленными на оказание помощи подсудимому ФИО16 чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности, а показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, признаны достоверными.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, возбуждено 30 сентября 2019 года, 26 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 307 ч.1 УК РФ, подтверждено представленными органом предварительного следствия доказательствами.

Следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст.307 ч.1 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у врача- психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ежемесячный доход от выплат пенсии по старости, ущерб, совершенный преступлением, не причинен, гражданский иск к нему не предъявлен.

В судебном заседании, с предъявленным обвинением обвиняемый ФИО1. согласился, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и он их осознает. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного впервые.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб от совершенного ФИО1 преступления-не причинен, гражданский иск к нему не предъявлен.

Кроме того, ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет место жительства и постоянный источник дохода, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывает суд при этом, возраст ФИО1, и его состояние здоровья, а также материальное и имущественное положение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступного деяния, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследования преступления, личность ФИО1, его положительную характеристику, имущественное и материальное положение, его возраст, состояние здоровья, а также то, что он является пенсионером.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ (вещественных доказательств по уголовному делу нет).

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с обвиняемого не подлежат в силу положений ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела-при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, 236 ч.1 п.4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, на основании положений ст.ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ст.307 ч.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа- в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ (ст.446.5 УПК РФ), согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу -отсутствуют.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке -отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 чуток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья- И.Г. Чичагов