Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий Лукьянова О.А. Дело № 22-3834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июня 2023 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кадниковой С.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и апелляционным представлением Сысерстского межрайонного прокурора Абрамова И.П. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее несудимый

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован автомобиль марки «Лада RSOY5L LARGUS», принадлежащий ФИО1, в собственность государства. 

Наложен арест на конфискованное у ФИО1 имущество: автомобиль марки «Лада RSOY5L LARGUS». 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 26 января 2023 года в п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор суда в части конфискации транспортного средства, просит исключить из приговора решение о конфискации автомобиля в собственность государства и наложении ареста на конфискованное имущество. В обоснование указывает, что не является собственником транспортного средства, так как оно было отчуждено им на основании договора купли-продажи, заключенного 23 ноября 2022 года. 

В апелляционном представлении Сысертский межрайонный прокурор Абрамов И.П. приводит доводы аналогичные жалобе осужденного. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Кадниковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Грачевой М.С. не поддержавшей представление и жалобу, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи и положительные характеристики. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора решение суда о конфискации автомобиля соответствует положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему, он подлежит принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.

Доводы жалобы осужденного о том, что автомобиль был продан 23 ноября 2022 года О., то есть до совершения преступления, являются не состоятельными. 

Как следует из исследованного судом апелляционной инстанции протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 13 февраля 2023 года, он последовательно пояснял, что автомобиль, на котором он совершил преступление, принадлежит ему, о его продаже О. 23 ноября 2022 года не сообщал. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не оспаривал принадлежность ему автомобиля и не утверждал о том, что он был им продан до совершения преступления.

Из материалов дела следует, что, несмотря на заключение договора купли-продажи автомобиля 23 ноября 2022 года, транспортное средство было зарегистрировано на нового собственника лишь 16 марта 2023 года, то есть на следующий день после постановления приговора, которым было принято решение о конфискации транспортного средства и наложении на него ареста.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что факт отчуждения осужденным автомобиля 23 ноября 2022 года достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, доводы жалобы осужденного и представления прокурора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный