Дело № 2-59/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 февраля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ООО о взыскании задолженности по кредитному договору, и по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ООО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты после смерти ООО

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2018 г. АО «ТБанк» заключило с ответчиком договор кредитной карты № на сумму 84 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счета физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмет и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на дату направления в суд искового заявления задолженность ООО перед банком составляет 83 508,99 рублей, из которых: 80 900,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 608,80 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать в пользу АО «ТБанк» с наследников умершего заемщика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 83 508,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Также, в суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты после смерти ООО В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 43 193 руб. на срок 6 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 13.11.2024 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 35 854,94 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 35 854,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.12.2024 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники: ЭЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1; ФИО2; ФИО3. 

Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ЭЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1; ФИО2; ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.07.2018 г. между Акционерным обществом «ТБанк» и ООО был заключен договор кредитной карты (в офертно-акцептной форме) № на сумму 84 000 рублей.

Банк взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, при этом банк ежемесячно сформировывал и предоставлял заемщику отчеты по карте сумм обязательных платежей.

Из материалов дела усматривается, что заемщик согласился со всеми существенными условиями выпуска и обслуживания банковской карты, тарифами банка и обязалась их соблюдать.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика заключительного счета.

Согласно представленному суду расчету, общая задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 508,99 руб., из которых: 80 900,19 руб. – сумма основного долга, 2 608,80 руб. – сумма процентов.

Из материалов дела также следует, что 25.07.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк выдал кредит ООО в сумме 43 193 руб. на срок 6 месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. 

Поскольку ООО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.11.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 35 854,94 руб. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ССС, наследниками по закону умершего ООО являются ... – ЭЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери ФИО1; ... – ФИО2; ... – ФИО3 

Наследственное имущество состоит из:

- здание жилое, кадастровый №, площадью 339,5 кв.метров, по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 7 657 686,44 руб.; 

- земельный участок, кадастровый №, площадью 782+/-10 кв.метров, по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 655 777,38 руб. 

- денежного вклада по счету №, открытому на имя наследодателя в ПАО ..., в размере 30 руб.;

- денежного вклада по счету №, открытому на имя наследодателя в ПАО ..., в размере 35,11 руб.

Соответственно, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти, которая составляет 8 313 528,93 руб., превышает заявленные исковые требования.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем не ставится под сомнение судом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных правовых норм, разъяснений ВС РФ следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ (абз. 1 и 2) ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность по оплате задолженностей по договору кредитной карты № от 26.07.2018 г., заключенному между АО «ТБанк» и ООО, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО, перешла к ответчикам ЭЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1; ФИО2 и ФИО3 как наследникам, фактически принявшим наследство. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу АО «ТБанк» и ПАО «Совкомбанк» с ответчиков в солидарном порядке кредитных задолженностей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Наличие оснований солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя не исключает права истца предъявить требования о взыскании кредитной задолженности к наследникам, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков, к которым Банками заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования АО «ТБанк» и ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от 19.09.2024 г., платежное поручение № от 22.11.2024 г.) в пользу каждого истца являются обоснованными, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пользу истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить. Взыскать солидарно с ЭЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ...; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 83 508,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить. Взыскать солидарно с ЭЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ...; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 35 854,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 г.