К делу № 2-2220/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар, которые мотивировала тем, что является собственником ? доли жилого дома литер А, общей площадью 118,7 кв.м., жилой – 35,6 кв.м., а также ? доли земельного участка площадью 478 кв.м., расположенных по 3-му проезду 

<

адрес> в г. Краснодаре. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

К жилому дому она возвела пристройку литер «а6», что отражено в техническом паспорте от 27.02.2015 г.

В августе 2016 года она обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, однако получила отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Возведенная ею пристройка не повлияла не несущую способность основного строения литер «А», не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом литер «А» в переустроенном/перепланированном состоянии общей площадью 142,3 кв.м., признать за ней право собственности на пристройку литер «а6» общей площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 личного участия в судебном разбирательстве не принимала, воспользовавшись предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что имеются необходимые заключения и согласования, подтверждающие соблюдение строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Досудебный порядок соблюден путем обращения к ответчику для получения разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.11.1968 г. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по проезду 3-му 

<

адрес> в г. Краснодаре (л.д. 6).

Вторым участником долевой собственности на указанное недвижимое имущество в настоящее время является ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2017 г. и кадастровому паспорту от 28.02.2014 г. земельный участок по 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, имеет площадь 478 кв.м., кадастровый № (л.д. 8-9).

По данным технического паспорта по состоянию на 27.02.2015 г. жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер «А», основной пристройки литер «А1», отапливаемых пристроек литер «а1, а3», холодной пристройки литер «а4», жилой пристройки литер «а5», а также строений и сооружений, необходимых для использования земельного участка и жилого дома (л.д. 15). Общая площадь жилого дома согласно техническому паспорту, а также справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару составляет без учета пристройки литер «а6» 129,6 кв.м.

Установлено, что ФИО1 произведена реконструкция и перепланировка жилого дом литер «А» путем возведения пристройки литер «а6» общей площадью 12,7 кв.м. к жилому дому литер «А», состоящая из помещения № 13 – кухня, площадью 8,6 кв.м., помещения № 14 – подсобное площадью 4,1 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации на 2015 г. общая площадь жилого дома с учетом пристройки составляет 142,3 кв.м.

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки литер «а6».

Письмом департамента архитектуры и градостроительства, рассмотревшего ее заявление по поручению администрации, отказано в выдаче разрешения на основании п. 6 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 30).

Давая оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным доказательствам, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положений ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью 

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной пристройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Положениями части 3 ст. 222 ГК РФ установлена возможность признания пава собственности на самовольную постройку.

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 указанного Постановления 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения.

Судом проанализированы представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства.

Из технического заключения от 12.05.2016 г., выполненного ООО «Юг-Дом», следует, что возведенная пристройка литер «а6» не повлияла на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: 

<

адрес> не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 55.13330-2011 (СНиП 31-02-2001) «дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ) (л.д. 23-25).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 21.07.2016 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы строений литер «А», «А1», «а1», «а3», «а4», «а5», «а6» по адресу: 

<

адрес>, указанные строения соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 27-28).

По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 05.08.2016 г. (в порядке консультации), состояние строительных конструкций строений литер «А1» и «а6» не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при эксплуатации жилых помещений соблюдать требования Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 29).

Суд считает, что указанные заключения являются полными, сделаны квалифицированными специалистами. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в них, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключениях, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, строение литер «а6» к жилому дому литер «А» по 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляем к строениям подобного рода. 

Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что возведенное строение литер «а6» не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании представитель ответчика, хотя против удовлетворения исковых требований возражал, однако никаких доводов, опровергающих заключения и согласования, представленные истцом, не заявлял. О назначении судебной строительно-технической экспертизы суд не просил.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что возведенная пристройка представляет опасность для конструкции жилого дома в целом, а также для жизни и здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу их жизни и здоровья суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ей на праве общей долевой собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), возведение пристройки не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, связанные с отсутствием препятствий для сохранения нежилых помещений в существующем виде, до обращения с иском в суд истцом предприняты надлежащие меры к оформлению прав на пристройку, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что надлежит сохранить жилой дом литер «А» в существующем виде.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 142,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройку литер «а6» общей площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья