Дело № 2-2137/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 06 ноября 2019 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика - администрации Потьминского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Потьминского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Потьминского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение. 

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нем здание магазина, общей площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>. В фактическом же владении у нее имеется большая площадь 57,4 кв.м. В соответствии с экспертным исследованием здание магазина соответствует строительным нормам и правилами, не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих. На поданное в администрацию Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия заявление о выдаче разрешения на реконструкцию магазина получен ответ о соответствии произведенной реконструкции требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к подобным строениям, и отсутствии возможности выдать разрешение. На основании изложенного просит признать за ней - ФИО1 - право собственности на реконструированное нежилое помещение - магазин, общей площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении от 05 ноября 2019 г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Администрация Потьминского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия явку в суд своего представителя не обеспечила, в заявлении глава органа местного самоуправления ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия явку в суд своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, не сообщило об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направило. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 154 +/- 9 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства магазина и расположенное на нем нежилое помещение - магазин, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес>. 

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом ФИО1 произведена реконструкция спорного нежилого помещения, в результате чего увеличилась его площадь.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «ГеоМир» ФИО3 после реконструкции магазина, спорное недвижимое имущество представляет собой нежилое помещение, площадью 57,4 кв.м.

Разрешение на реконструкцию нежилого помещения ФИО1 не выдавалось.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Так, 23 августа 2019 г. ФИО1 обращалась в администрацию Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выдаче необходимой разрешительной документации для регистрации права собственности на спорное помещение, однако согласно ответу от 25 сентября 2019 г. № 3087 в удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано ввиду того, что реконструкция осуществлена без получения разрешительной документации.

Как следует из акта экспертного исследования от 05 августа 2019 г. № 120/01-01/19, выполненного экспертом Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ФИО4, строительные конструкции исследуемого строения - здания магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляяет угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со статьями 2, 7, 16, (17) Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечиваются. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся в собственности истца, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ней права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Исследовав представленные истцом доказательства о техническом состоянии спорного нежилого помещения, отсутствия нарушений градостроительных, строительных, норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации реконструированного объекта, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорное строение.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Потьминского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 __.__.____ года рождения право собственности на реконструированное жилое помещение - магазин, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова