Гражданское дело №

УИД 23RS0№-54

Категория 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2023 по 10.04.2025 на 28.03.2025, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 103 726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2024 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор). 

В соответствии с условиями договора, потребительский заем был предоставлен в сумме 49 000 рублей, процентная ставка 219,6% годовых, срок действия договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки. 

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось. 

28.03.2025 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ООО "ПКО "НБК" заключен Договор цессии №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО "ПКО "НБК".

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Заемщиком не возвращена.

По заявлению ООО "ПКО "НБК" мировым судьей судебного участка №106 Центрального района г. Сочи выдан судебный приказ №2-669/106-2025, который был отменен определением от 14.07.2025.

Также, по мнению истца, с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истец просит взыскать с Ответчика понесенные судебные расходы по данному делу в размере 25 000 рублей на юридические услуги по вопросу взыскания убытков с Ответчика в пользу Истца, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ПКО "НБК" и ИП ФИО2, которые складываются из ознакомления с материалами дела, анализа документов, консультаций юриста, анализа платежей, составления необходимых процессуальных документов и формирования, подготовки и направления дела в суд. 

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 27.10.2025 (80400514287076), которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 28.03.2025 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ООО "ПКО "НБК" заключен Договор цессии №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО "ПКО "НБК".

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие цеденту права требования к Должнику по договору. 

В п.13 Договора засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу - ООО "ПКО "НБК".

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2024 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями договора, потребительский заем был предоставлен в сумме 49 000 рублей, процентная ставка 219,6% годовых, срок действия договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки. 

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

ООО МКК "СМСФИНАНС" свои обязательства выполнило, 01.10.2024 г. Ответчик получил сумму займа 49 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Финстар Банк об успешной транзакции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Со всеми условиями Договора Ответчик ознакомлен, для получения вышеуказанного займа.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа, предоставив Заемщику заем в сумме и в срок, предусмотренные Договором займа. Заемщик в свою очередь нарушил свои обязательства по возврату займа по графику платежей, Заемщик не вносил платежи по возврату суммы займа и его оплате за весь период пользования займом.

В соответствии ч.24 ст.5 Закона №353-Ф3, в редакции, действующей на дату заключения Договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный в ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ предел начисляемых процентов за пользование займом предусмотрен также в Договоре с заемщиком, 

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности по Договору с Заемщиком, помимо суммы основного долга по займу, не превышает ограниченный Законом размер - 130 процентов от суммы предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8 ст.6).

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету по состоянию на 28.03.2025 составляет 103 726 рублей, из которых 49 000 рублей – основной долг, 52 038 рублей - проценты. 

Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа судом проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него договором займа обязательств, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Учитывая, что требование Истца о взыскании убытков с Ответчика удовлетворены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 22 июня 2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по данному делу в размере 25 000 рублей на юридические услуги по вопросу взыскания убытков с ответчика в пользу Истца, оплаченные по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ПКО "НБК" и ИП ФИО2, которые складываются из ознакомления с материалами дела, анализа документов, консультаций юриста, анализа платежей, составления необходимых процессуальных документов и формирования, подготовки и направления дела в суд. 

Исполнение услуг по договору подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 12.09.2025 к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Поскольку суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчика должны быть взысканы в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе и по уплате услуг представителя. 

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу, что расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в размере 4 112 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2025, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 103 726 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, а именно с 24.11.2025 по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 112 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025 г.

Судья Е.В. Сидоренко