Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 августа 2025 г.

Дело № 2-1811/2025

УИД: 70RS0003-01-2024-009168-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 92 515 рублей под 17,59% годовых.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В соответствии с договором уступки права требования №*** от *** банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору.

*** ФИО1 умер. Нотариусом ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1 открыто наследственное дело, однако кредитор сведениями о наследниках заемщика не обладает.

На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в сумме 103 314 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 24 марта 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего - ФИО2, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца НАО «ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а также пояснила, что в настоящее время ей исполнены обязательства в пределах наследственного имущества умершего ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» на сумму 185 095 рублей 99 копеек в подтверждение чего представила платежные документы.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты ЗАТО Александровск ФИО3, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил письменные выписку по счету, из которой следует, что *** ФИО2 произведен перевод в размере 189 997 рублей 91 копейка в счет погашения задолженности по договору №***.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2367/2024 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 92 515 рублей (пункт 1). 

Процентная ставка по кредиту составила 40 % годовых с даты заключения кредитного договора по *** и 16,47% годовых с *** до конца срока действия кредитного договора (пункт 4).

Должник обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными платежами в размере 3337 рубля в соответствии с графиком погашения по Кредиту платежи в количестве «36» в течение всего периода до 9 числа каждого месяца (пункт 6).

*** ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации адрес*** от *** составлена запись акта о смерти №***. На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

В соответствии с Договором цессии №*** от *** ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «ПКО «ПКБ» в полном объеме все права (требования) и иные права, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора, в том числе по кредитному договору №***, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии (т.1 л.д.28). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 103 314 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 92 320 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом 10 993 рубля 07 копеек.

Из материалов дела следует, что *** на основании заявления ФИО2 нотариусом ФИО3 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №***.

*** ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес***.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ***, имеющейся в материалах наследственного дела кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, составляла 347 491 рубль 49 копеек.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пункту 1.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 22, кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 156, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Следовательно, пока не доказано иное, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости квартиры признаются тождественными ее рыночной стоимости.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на дату смерти на счетах ФИО1 имелись денежные средства: на счете АО «ТБанк» №*** в размере 4000 рублей, №*** в размере 92 рубля 59 копеек; №*** в размере 559 рублей 01 копейка.

Иного наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Стоимость наследственного имущества ФИО1, установленная в рамках наследственного дела нотариусом и судом при рассмотрении настоящего дела, сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2367/2024 судом удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества заемщика в размере 185 095 рублей 99 копеек.

Решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается представленным платежным поручением №*** от *** на сумму 189 997 рублей 91 копейка, а также выпиской по счету АО «ТБанк».

Таким образом, ФИО2 до предъявления к ней настоящего иска исполнила долговые обязательства наследодателя в размере стоимости перешедшего к ней имущества.

В связи с исчерпанием наследственной массы, пределами стоимости которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №***, не имеется, в виду чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Калинихина