Дело № 2-3985/2024

43RS0003-01-2024-001101-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 декабря 2024 года 

Первомайский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/2024 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указали, что {Дата} ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа {Номер}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 354,05% годовых, срок возврата займа – {Дата}. 

{Дата} между МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер} БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». 

Предмет договора займа {Номер}, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа. 

Факт получения денежных средств подтверждается справкой.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 215 календарных дней. 

Период задолженности исчисляется с {Дата} по {Дата}.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 63 249 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 пояснил, что решением суда от {Дата} подтверждается отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ФИО2 спорный договор займа не заключал, денежных средств не получал. Обращался в соответствующие органы для определения виновных лиц. Также имеется решение районного суда о признании сделки недействительной. Кроме того пояснил, что сделал запрос в «МТС-Банк» о наличии расчетного счета на имя истца, однако до настоящего времени ответ не получен. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, {Дата} между ФИО2 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор потребительского займа {Номер}. 

Согласно договору {Номер} от {Дата}, ФИО2 предоставлен займ в сумме 29 000 рублей под 354,05% годовых (п. 1,4 договора). 

Сумма займа перечисляется на банковский счет заемщика (с использованием реквизитов банковской карты, указанных заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа). 

Согласно п. 2 договора, договор действует по дату возврата займа по Графику платежей, срок возврата займа определяется Графиком, то есть срок возврата займа – {Дата}. 

Согласно графику платежей, общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 63 249,96 рублей. Кроме того, ФИО2 обязался в соответствии с договором {Номер} от {Дата} на сумму 29 000 рублей вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, согласно графику платежей. 

Денежные средства в размере 29 000 рублей путем перевода, что подтверждается справкой (л.д. 11).

{Дата} между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор {Номер} уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении {Номер}, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. 

Переход прав требований по договору от {Дата} {Номер}, заключенному с ФИО2, подтверждается представленным в материалы дела приложением {Номер} к договору цессии от {Дата}. 

{Дата} в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность. 

АО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер}, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка {Номер}, Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО2 задолженности по договору {Номер} от {Дата} в размере 63 249,96 руб. 

{Дата} определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова указанный судебный приказ отменен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверяя доводы стороны ответчика о незаключении договора потребительского займа {Номер} от {Дата} и неполучении денежных средств, суд приходит к следующему. 

Судом направлен запрос в АО ПКО «ЦДУ» о карте (счете), на которую переведены денежные средства по договору потребительского займа {Номер} от {Дата}.

Согласно информации, предоставленной АО ПКО «ЦДУ», денежные средства в размере 29 000 рублей были переведены {Дата} на банковскую карту {Номер}, указанную ответчиком, банк-эмитент карты ПАО «МТС-Банк», через платежную систему АО «СНГБ» в соответствии с условиями договора {Номер} от {Дата}.

Судом направлен запрос ПАО «МТС-Банк» о держателе карты {Номер}******7180.

Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС-Банк», у ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» открыт текущий банковский счет {Номер}, открытый в рамках договора банковского счета {Номер} от {Дата}, а также к указанному банковскому счету открыта дебетовая карта {Номер}******7180.

Перечисление денежных средств в сумме 29 000 рублей подтверждается выпиской по операциям на счете за период с {Дата} по {Дата}, а также выпиской по карте клиента. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела выписок, по карте {Номер} совершались транзакции иного рода, в том числе покупки, зачисление на карту, переводы, снятие наличных. 

Таким образом, карта {Номер} использовалась неоднократно. Оснований полагать, что данная карта не была открыта истцом, ему не принадлежит, судом отклоняются.

Также в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указал на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от {Дата}. По мнению представителя ответчика, постановленное решение подтверждает, что ФИО2 спорный договор займа не заключал, денежных средств не получал.

Однако решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от {Дата} не является основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований. 

Кроме того, в материалы дела представлено постановление от {Дата} об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением от {Дата} ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 4 ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. 

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно условиям договора займа, графику платежей, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в установленном договоре размере. 

Согласно расчету, задолженность ФИО2 составляет 63 249,96 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иные расчеты задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

Условия договора займа от {Дата} ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля. Несение указанных расходов необходимо, документально подтверждено. 

С учетом установленных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН {Номер}, задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 63 249 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 19.12.2024 года.