УИД 66RS0015-01-2024-001817-91

Дело № 1-44/2025.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Масленникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16.11.2016 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. Освободился 15.02.2021 по отбытию наказания;

- 09.11.2022 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 18.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 09.11.2022, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Отбыто 2 месяца 15 дней исправительных работ, к отбытию осталось 15 месяцев 15 дней исправительных работ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека. Преступление совершено им в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30 марта 2024 г. в период с 22:30 до 23:00 часов у ФИО4, находящегося в гостях по месту проживания своей знакомой Свидетель №1 в кухне квартиры *Номер* дома *Номер* по *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший №1, также пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 с применением к нему предмета – ножа, используемого его в качестве оружия.

В указанные дату, период времени и месте ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, вооружился ножом, находящимся на холодильнике, и с указанной целью, стоя лицом к лицу к Потерпевший №1 в непосредственной близости, удерживая в руке указанный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом последнему не менее одного удара в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. 

После чего, ФИО4, считая, что достиг реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

В результате умышленных действий ФИО4 согласно заключения эксперта *Номер* от 21.05.2024 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения оценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и указал, что 30.03.2024 утром около 10 часов он с Свидетель №2 приехали в гости к Свидетель №1 по адресу: г. Асбест, *Адрес* Дома у Свидетель №1 они втроем распивали спиртные напитки. Около 14:00 часов его позвал к себе в гости друг ФИО1. Он уехал к нему, где познакомился с Потерпевший №1 Около получаса он побыл у ФИО1, стал собираться домой, Потерпевший №1 тоже пошел домой. Он поехал обратно домой к Свидетель №1, позвал с собой Потерпевший №1, который на его предложение согласился. Он по телефону предупредил Свидетель №1, что вернется не один. Они с Потерпевший №1 купили еще спиртного, пришли в квартиру Свидетель №1, Свидетель №2 спала, поэтому они втроем стали распивать спиртные напитки на кухне. Во время нахождения Потерпевший №1 в туалете Свидетель №1 попросила его отправить Потерпевший №1 домой, так как он привел потерпевшего в ее квартиру. Когда Потерпевший №1 вернулся на кухню, он попросил его покинуть квартиру, на что потерпевший стал ему угрожать и нанес удар головой ему в лоб. Они стояли друг напротив друга. Пришла Свидетель №1, успокоила их, и они присели на табуретки. Но Потерпевший №1 снова начал проявлять агрессию, встал на ноги, он тоже встал с табурета. Потерпевший №1 его толкнул, от чего он оказался за холодильником. Потерпевший №1 замахнулся на него кулаком, он схватил с холодильника нож и отмахнулся ножом от Потерпевший №1 Удар был боковым, наотмашь, на уровне холодильника, что как раз на уровне шеи потерпевшего. Потерпевший, видимо, в этот момент сделал шаг вперед в его сторону, и он попал ножом ему в шею. Специально в шею Потерпевший №1 он не целился, он хотел только его успокоить, не желая причинять ему тяжкого вреда здоровью. Он ощущал со стороны Потерпевший №1 угрозу в свой адрес, так как потерпевший хотел нанести ему побои, в руке мог держать вилку. Из шеи Потерпевший №1 хлынула кровь, он выбросил нож. Как нож оказался в ванной, он не знает. Он сказал Свидетель №1 вызывать скорую помощь, дал ей для этого свой сотовый телефон. К ним пришла Свидетель №2, которой он сказал перемотать шею потерпевшего. У него закружилась голова, он пошел освежиться на балкон. Потом в квартиру приехали сотрудники скорой помощи и полиции, он все это время был на балконе. Ссадина на груди у него от толчка Потерпевший №1, на лице повреждение от удара потерпевшим его головой. Нож, которым нанесен удар Потерпевший №1, принадлежит ему, он его забыл оставить на работе.

В целом аналогичные показания давал подсудимый ФИО4 29.05.2024 в ходе проверки своих показаний на месте (т. 2 л.д. 21-33).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 30.03.2024 он был в гостях у друга, к которому пришел ФИО4 Они познакомились, вместе распили спиртные напитки, решили продолжить и по приглашению ФИО4 пошли домой к Свидетель №1 Помнит, что они распивали спиртные напитки на кухне с ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2, ходил с подсудимым в магазин за коньяком. Момент нанесения ему удара ножом он не помнит, проснулся в реанимационном отделении. Помнит, как он с ФИО4 орали друг на друга, что он держался руками за горло, у него хлестала кровь, помнит приехавших сотрудников скорой помощи. У него имелось два ножевых ранения: 

<

данные изъяты>. До прихода в квартиру Свидетель №1 у него не было телесных повреждений. Он не помнит причину конфликта с ФИО4, не помнит, чтобы тот его выгонял из квартиры. Допускает, что мог руками толкнуть ФИО4 в ходе словесной перепалки. Подсудимый перед ним извинился, его отец возместил ему причиненный преступлением вред, претензий к ФИО4 он не имеет, просит не лишать его свободы.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании 19.09.2024, следует, что он провоцировал ФИО4 на несение ему удара ножом. Сам момент нанесения ножом удара он не помнит, очнулся в реанимации, ему рассказали, что у него ножевые ранения. Помнит, что перед нанесением ФИО4 ему удара ножом, он хотел напасть на подсудимого и угрожал ему физической расправой, говорил, что набьет ему лицо. ФИО4 хотел, чтобы он покинул квартиру. Ножа в руках ФИО4 он не видел. Считает, что ФИО4 находился в состоянии необходимой обороны, так как у него имелись основания его (Потерпевший №1) опасаться и не было возможности покинуть помещение кухни. Но он ударов ФИО4 не наносил, свидетелю Свидетель №1 можно доверять относительно того, что он отталкивал руками ФИО4 во время конфликта (т. 3 л.д. 75-77).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в 2024 г. утром к ней в гости пришли ФИО4 и Свидетель №2 Они распивали спиртные напитки на кухне ее квартиры. Ближе к вечеру ФИО4 ушел к своему другу, вернулся вместе с Потерпевший №1 Она с ФИО4 и Потерпевший №1 продолжила распивать спиртные напитки, так как Свидетель №2 спала. Причину конфликта между ФИО4 и Потерпевший №1 она не знает, но она просила ФИО4, чтобы Потерпевший №1 покинул квартиру, так как подсудимый привел потерпевшего к ней в дом. Она ушла в туалет, а когда вернулась на кухню, то потерпевший и подсудимый уже ругались. Они вставали из-за стола и снова садились, потом они начали толкать друг друга. От толчка Потерпевший №1 ФИО4 оказался около холодильника. После этого она увидела замах ФИО4 в сторону потерпевшего, после которого у Потерпевший №1 из шеи пошла кровь. В руках подсудимого ножа она не видела, нож потом нашли в ванной комнате, как он там оказался, она не знает. Она вызвала скорую помощь, сотрудники которой вызвали полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.03.2024 утром к ней домой пришли знакомые ФИО4 и Свидетель №2, с которыми она стала распивать спиртные напитки на кухне. В дневное время Свидетель №2 ушла спать в комнату, а ФИО4 с кем-то созвонился и ушел из квартиры, сказав, что вернется. ФИО4 вернулся обратно с парнем по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Все снова прошли на кухню, продолжили распивать. Во время распития Свидетель №2 возвращалась на кухню, выпивала и снова уходила в комнату. Потерпевший №1 был спокойным, адекватным. В вечерне время во время распития спиртного между ФИО4 и Потерпевший №1 возник спор. Они встали на ноги во время спора между собой, лицом друг к другу. Она также встала между ними, говоря, что ей не надо скандалов и драк в квартире. ФИО4 и Потерпевший №1 вернулись обратно на свои места, между ними спор не закончился. Они разговаривали друг с другом на повышенных тонах с нецензурной бранью. Через пару минут ФИО4 и Потерпевший №1 снова встали со своих мест на ноги лицом друг к другу и в какой-то момент, она только начала вставать с табурета, увидела взмах руки ФИО4 в сторону Потерпевший №1 В это время из шеи Потерпевший №1 сильно захлестала кровь. Она не видела в руках ФИО4 ножа. В это же время Свидетель №2 пришла на кухню и стала какой-то тряпкой удерживать на шее Потерпевший №1 рану, чтобы кровь не хлестала. Свидетель №2 стала кричать, что срочно нужна скорая помощь. ФИО4 был на кухне и просто стоял у холодильника. Она по номеру «112» вызвала скорую помощь на свой адрес. Больше она ФИО4 не видела, не знает, куда он ушел. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой помощи, ФИО4 в это время в квартире не было, Потерпевший №1 госпитализировали. Приехали другие сотрудники полиции, которые в ходе осмотра квартиры ФИО4 обнаружили на ее балконе. При осмотре в ванной комнате в ведре с бельем для стирки сотрудниками полиции обнаружен нож в чехле, лезвие ножа было в крови. Данный нож ей не принадлежит. Когда днем распивали спиртные напитки до прихода Потерпевший №1, в руках ФИО4 был этот нож, она убрала его на холодильник, чтобы ФИО4 не размахивал у нее в квартире острыми предметами. Как нож оказался в ведре с бельем в ванной, она не знает. Драки между ФИО4 и Потерпевший №1 не было, никто удары не наносил. (т. 1 л.д. 103-107, 108-110, т. 3 л.д. 33-35).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 30 или 31 марта 2024 г. она с сожителем ФИО4 пришли в гости к знакомой Свидетель №1, где втроем стали распивать спиртные напитки. Когда она с подсудимым поднималась в квартиру Свидетель №1, то видела у него нож с черной рукояткой, длиной около 20-25 см. Этот нож подсудимый прятал в свой носок. Она не стала у него спрашивать, зачем он ходит с ножом. Спиртные напитки они распивали на кухне, спустя некоторое время она ушла спать в детскую комнату. Знает, что ФИО4 уходил из квартиры Свидетель №1 к своему другу, у которого встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, и привел потерпевшего в квартиру Свидетель №1 Она просыпалась, приходила на кухню, видела там Потерпевший №1, и снова ушла спать. Второй раз она проснулась от криков, когда на улице уже было темно. Она прибежала на кухню, увидела там Потерпевший №1, из гортани которого шла кровь. Она схватила тряпку или полотенце и стала перевязывать ему шею. Потом приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, сотрудники полиции обнаружили ФИО4 на балконе квартиры. На лице подсудимого она не видела телесных повреждений. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 30.03.2024 он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время получено сообщение от скорой помощи о ножевом ранении в доме по *Адрес* в г. Асбесте. Прибыв по адресу, он на кухне квартиры обнаружил Потерпевший №1, который был весь в крови, без сознания, на шее у него был надрез. У потерпевшего имелись признаки алкогольного опьянения. Почти сразу приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали потерпевшего. В квартире находились две женщины Свидетель №2 и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Та, которая являлась подругой ФИО4, была вся в крови, так как оказывала Потерпевший №1 помощь, прижимала полотенце к его шее. Она ему говорила, что проснулась от криков и увидела Потерпевший №1 в крови, сразу стала оказывать ему медицинскую помощь. Со слов девушек, он понял, что ФИО4 ударил Потерпевший №1 ножом, который подсудимый принес с собой, прятал его в своем носке. Спустя примерно полчаса после прибытия квартиру, в ходе осмотра квартиры на балконе обнаружили ФИО4 Его доставили в отдел полиции, где подсудимый дал ему письменное объяснение и обратился с явкой с повинной. У ФИО4 он не заметил телесных повреждений. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 30.03.2024, как инспектор патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Асбестовский», получив в 23:00 часов сообщение из дежурной части о ножевом ранении, прибыл по адресу: *Адрес*. В квартире в состоянии опьянения находились Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 Потерпевший №1 находился на кухне, у него имелось повреждение на горле, на полу кухни лужи крови. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинил ФИО4 При визуальном осмотре квартиры ФИО4 не было. Потом приехала бригада скорой помощи, следственно-оперативная группа. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. В дальнейшем при осмотре квартире ФИО4 обнаружили на балконе и доставили вместе со Свидетель №1 и Свидетель №2 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на квартиру для оказания помощи Потерпевший №1 При осмотре у него предварительно зафиксирована 

<

данные изъяты>. Боковая рана сильно кровоточила и более тщательно провести ревизию раны не представилось возможным, так как состояние Потерпевший №1 было тяжелое и его надо было срочно госпитализировать в больницу (т. 1 л.д. 128-129).

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» от 30.03.2024 следует, что в 23:00 часов сотрудник скорой помощи ФИО2 сообщила о ножевом по *Адрес* (т. 1 л.д. 11).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи *Номер* от 30.03.2024 подтверждается, что Свидетель №1 в 23:00 часов сообщила о ножевом ранении, нанесенному Потерпевший №1 по адресу: *Адрес* (т. 1 л.д. 99-10).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» от 30.03.2024 подтверждается, что в 23:40 часов Потерпевший №1 обратился в городскую больницу за медицинской помощью с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12).

30.03.2024 следователем осмотрена квартира, расположенная по адресу: *Адрес*. В ходе осмотра места происшествия следователем изъят смывы вещества бурого цвета с пола большой комнаты и пола кухни; следы папиллярных узоров с обнаруженной в кухне посуды и бутылки; сотовый телефон, следы обуви. В ванной комнате из ведра с бельем изъят нож (т. 1 л.д. 20-34). 

31.03.2024 следователем в коридоре реанимационного отделения городской больницы г. Асбеста изъяты предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1: мужские трусы, трико, футболка (т. 1 л.д. 48-50), которые *Дата* надлежащим образом осмотрены следователем (т. 1 л.д. 51-52). При осмотре одежды Потерпевший №1 следователем установлено, что она пропитана веществом темного цвета.

Заключением судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* подтверждается, что 30.03.2024 у Потерпевший №1 описаны телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 88-93).

Заключением эксперта *Номер* от *Дата* подтверждается, что обнаруженные в квартире по адресу: *Адрес*, следы папиллярных узоров оставлены пальцами рук Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 136-142).

Заключением эксперта *Номер* от *Дата* подтверждается, что изъятый 30.03.2024 из квартиры по адресу: *Адрес*, нож не относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 163-165).

*Дата* указанный нож надлежащим образом осмотрен следователем: длина ножа составила 24,1 см, длина клинка – 12,4 см (т. 1 л.д. 168-171).

*Дата* следователем в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ФИО4 мог нанести один удар ножом, причинив потерпевшему два ранения, при условии поворота потерпевшим головы влево (т. 1 л.д. 174-178).

*Дата* следователем в оперативном зале Единой дежурно-диспетчерской службы Асбестовского городского округа изъята аудиозапись вызова 30.03.2024 свидетелем Свидетель №1 скорой медицинской помощи для Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 180-181), которая в этот же день надлежащим образом осмотрена следователем (т. 1 л.д. 183-186).

Актом медицинского освидетельствования *Номер* от 31.03.2024 (время 01:37 часов) подтверждается состояния опьянения ФИО4 (т. 1 л.д. 19).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении им 30.03.2024 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением ножа, используемого им в качестве оружия. В судебном заседании доподлинно установлено, что именно подсудимый ФИО4 30.03.2024, находясь на кухни квартиры по адресу: *Адрес*, в ходе конфликта нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом, причинив тем самым потерпевшему указанные в приговоре телесные повреждения, оценивающиеся судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Оснований не доверять выводам судебной медицинской экспертизы суд не усматривает, данное заключение эксперта не оспаривается стороной защиты. 

При этом судом отклоняются доводы подсудимого о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны от преступного посягательства на него со стороны потерпевшего Потерпевший №1

В частности, свидетель Свидетель №1, как прямой очевидец конфликта между ФИО4 и Потерпевший №1, последовательно утверждает, что потерпевший толкнул руками подсудимого, после чего ФИО4 замахнулся рукой в сторону Потерпевший №1, от чего у потерпевшего пошла кровь из шеи. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку сам ФИО4 в своих показаниях указывает об этих обстоятельствах, говоря о том, что после удара Потерпевший №1 головой ему в лоб, конфликт между ними затих, они присели на табуретки, после чего Потерпевший №1 возобновил конфликт и толкнул его руками. 

Описанные действия потерпевшего по отталкиванию руками ФИО4 не расцениваются судом в качестве посягательства, угрожающего жизни и здоровью подсудимого. В руках у Потерпевший №1 какие-либо предметы, которыми можно причинить вред или использовать в качестве оружия, отсутствовали. Обстановка на месте происшествия и действия потерпевшего не вызывали необходимости в применении подсудимым мер защиты, представляющих опасность для жизни потерпевшего, а также использование им ножа. Локализация причиненных подсудимым потерпевшему телесных повреждений 

<

данные изъяты> использование для совершения преступления ножа, то есть предмета, обладающего колюще-режущим действием, свидетельствует о направленности действий ФИО4 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указание подсудимым о нанесении 30.03.2024 потерпевшим ему телесных повреждений опровергается представленными суду доказательствами. По факту обнаружения 31.03.2024 у ФИО4 телесных повреждений при его помещении в ИВС МО МВД России «Асбестовский» проводилась соответствующая проверка, в ходе которой ФИО4 пояснил о получении им телесных повреждений по собственной неосторожности. По результатам данной проверки *Дата* принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 207). 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея, в том числе, непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 16.11.2016. В действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в является опасным.

Судом также принимается во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 124), на учете у врачей психиатра, терапевта, фтизиатра, инфекциониста не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что выразилось в отказе Потерпевший №1 покинуть не принадлежащее ему жилое помещение и применении насилия в отношении подсудимого; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования объяснения, подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием ФИО4 проверки показаний на месте, иных следственных действий; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый принял меры к вызову сотрудников скорой медицинской помощи, передав свидетелю Свидетель №1 свой сотовый телефон, что подтверждается осмотром аудиозаписи вызова, где зафиксирован номер телефона, принадлежащий подсудимому; а также возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, его мнение о назначении подсудимому не строгого наказания. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вследствие чего оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, которое подсудимый не способен предугадать, даже находясь в трезвом состоянии.

С учетом наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, исходя из обстоятельств дела, только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд лишен возможности назначить ФИО4 условное наказание.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены назначенного ФИО4 наказания принудительными работами. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительные наказания к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 суд считает необходимым исчислять с 30 марта 2024 г., так как подсудимый фактически по подозрению в совершении преступления задержан сотрудниками полиции в этот день.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.10.2023 в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей в период со дня фактического задержания с 30 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож, трусы, футболку, спортивное трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк