Дело № 1-345/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 28 августа 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Фархетдинова Д.Н., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Валеевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.07.2008 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ (с изменениями) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.2012 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 11.05.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 11 месяцев 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в гараже, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью изготовления наркотического средства приобрел семена кондитерского мака и промышленный растворитель. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в садовом участке 

<

адрес>», расположенного на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, с целью изготовления наркотического средства, 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой не менее 1,98 граммов, которое перелил в полимерную бутылку из-под растворителя, после чего стал незаконно хранить при себе по вышеуказанному месту вплоть до 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции у ФИО2 одной полимерной бутылки объемом 0,5 литров, в которой находилось наркотическое средство – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,98 граммов.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»). 

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка – 1,98 граммов относится к значительному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. 

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается. 

При назначении подсудимому И.С.ЮБ. уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе по основаниям предусмотренным ст. 82.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, высказанного подсудимым стремления пройти курс лечения от наркомании, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с одновременным возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц, не допускать совершения административных правонарушений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку с жидкостью внутри, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Н. Степанов