УИД №72RS0014-01-2025-011046-65

Дело №2-9187/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень 16 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196 521,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 896 руб., указав, что 15.07.2024 произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, собственник ФИО1. Согласно, административному материалу, на момент выплаты страхового возмещения, виновником ДТП являлась ФИО3, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н №. На момент выплаты страхового возмещения 19.08.2024 г. вина ФИО3 была установлена административным материалом. 06.08.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Зетта Страхование» за выплатой страховой возмещения, на основании определения рыночной стоимости АМТС, Экспертного заключения № У№, расчета суммы возмещения АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2024 г. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.09.2024 г. по делу №, было установлено, что ДТП от 15.07.2024 г. ввиду противоречивых показаний участников ДТП установить чью либо вину не представляется возможным. Таким образом, после вынесения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.09.2024 г. по делу №, вина участников признается обоюдной, по 50% на каждого. Следовательно, необходимо осуществить возврат ранее выплаченного ответчику страхового возмещения в размере 196 521,20 руб.

Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.237 ГПК РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 15.07.2024 около 14:10 напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, собственник ФИО1 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 18.07.2024 года в вышеуказанном ДТП виновной признана ФИО3

06.08.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Зетта Страхование» за выплатой страховой возмещения, на основании определения рыночной стоимости АМТС, Экспертного заключения № У№, расчета суммы возмещения АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2024 г. 

На момент выплаты страхового возмещения 19.08.2024 г. вина ФИО3 была установлена административным материалом. 

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.09.2024 г. по делу №, было установлено, что ДТП от 15.07.2024 г. ввиду противоречивых показаний участников ДТП установить чью-либо вину не представляется возможным. 

Таким образом, после вынесения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.09.2024 г. по делу №, вина участников признается обоюдной, по 50% на каждого.

На основании вышеизложенного, с учетом обоюдной виновности, выплате подлежало 50 % страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

Лимит ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Порядок и основания выплаты также определены в названном законе (статьи 11, 12).

В соответствии с п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб. исполнена без необходимых для этого правовых оснований, так как в действительности имеется обоюдная вина и степень вины ФИО2 составляет 50%, излишне выплаченная сумма в размере 196 521,20 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в ООО «Зетта Страхование», за счет которого получено неосновательное обогащение. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 6 896 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 196 521,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко