Дело № 2-2092/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указал, чтомежду ним иФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займав соответствии с которым ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в долг в размере 100 000 рублей 00 копеек. Исполнение обязательства по возврату было установлено между сторонами – в течении одного месяца.За пользование займом сторонами были оговорены проценты в размере 10% ежемесячно от суммы основного долга. Требования о возврате займа и вознаграждение за пользование займом неоднократно выставлялось, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 100 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 105 484 рубля 00 копеек – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты по договору на дату полного исполнения обязательства. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 105 484 рубля 00 копеек, а также взыскивать процентыпо договору из расчета 10% от суммы основного долга до полного исполнения обязательства заемщиком. 

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. Судом извещалась о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом. Ее представитель, действующая по доверенности – ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указав на то, что указанные в договоре займа проценты являются ростовщическими. В этой связи просила снизить размер процентов до ставки среднерыночного значения. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, который был подтвержден письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, на срок – 1 месяц, с уплатой процентов по договору – 10% ежемесячно. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заемодвец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку, оформленную между ФИО1, а также ФИО2 Расписка в рамках договорных правоотношений сторон выданаистцу ответчикомв подтверждение получения суммы по договору, в котором отражены его условия.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговогодокумента у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не передаче долга по договору ответчику и возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: имеющейся долговой распиской. Оснований подвергать сомнениям данные документы у суда не имеется. Подлинная расписка приобщена к материалам дела. 

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу также не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Поскольку в установленный сторонами срок денежные средства заемщиком не возвращены, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как уже отмечалось условиями договора сторонами достигнута соглашение об уплате заемщиком процентов в размере 10% от суммы основного долга ежемесячно. Следовательно, проценты запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (10 месяцев и 17 дней),исходя из условий договора, составляют105 484 рубля 00 копеек.

В силу положений ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное положение закона вступило в законную силу 01.06.2018 года на основании Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в ст.9 указано, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Поскольку из заявленных исковых требований следует, что задолженность возникла по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанные положения закона могут быть применены к спорным отношениям, связанным с уплатой процентов по договору займа.

Так, указанная норма является применимой в случае, если взимаемые проценты в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях.Критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен.Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указание Банка России от 01.04.2019 N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Принимая во внимание краткосрочный характер займа, заключенного между сторонами, а также размер переданных в заем денежных средств (100 000 рублей 00 копеек), суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночные значения потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), составляющие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27,419% и 36,559% как среднерыночные значения и предельные значения соответственно на займы без обеспечения на срок до 30 дней включительно и на сумму свыше 30000 рублей 00 копеек. Тем самым установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц (120% годовых) превышает данные значения в два и более раза, в связи с чем доводы стороны ответчика о применении положений установленных ч.5 ст.809 ГК РФ являются обоснованными.При таких обстоятельствах размер ежемесячного процента подлежит снижению до 3% в месяц (36% годовых), что с учетом обстоятельств дела является разумным. Баланс прав и интересов участников спорных правоотношений, по мнению суда, не нарушается. 

Разрешая требования истца о взыскании данныхпроцентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает положения ч.3 ст.809 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 №33-КГ15-1).

Соответственно требования в указанной части также подлежат удовлетворению, проценты на будущее подлежат взысканию из расчета – 3 % от суммы основного долга ежемесячно, то есть в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 834 рубля00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долгаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек,проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31700рублей00 копеек,с взысканием данных процентов из расчета 3% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, атакже судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 3834 рубля00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов