Гр. дело № 2-417/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Мосиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, ФИО2 о признании права отсутствующим, прекращении записи права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Калининградской области, ФИО2, указав, что истица является собственником доли 

<

адрес>. Другими собственниками данного дома по долям являются: ФИО3 - 41/100 доли; ФИО2 - 34/100 доли; Администрация МО «Красноторовское сельское поселения» 8/100 доли. Ранее, принадлежащее истице помещение принадлежало МО «Красноторовское сельское поселение». Сам жилой дом был Домом культуры, который перевели в жилой фон и передали по долям в собственности указанных лиц. Ответчик ФИО2 в 1994 году приобрел в собственность часть указанного дома и пользовался двумя сараями. После вселения в дом Г-ных сложился порядок пользования сараями. В 2016 году между ФИО4 и ФИО5 возник конфликт по пользованию сараем Г2. 

ФИО2 пользуясь тем, что под обслуживание жилого 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастррвый учет земельный участок с КН № площадью 1200 кв. М, а также, что данный участок предоставлен в аренду ФИО2 сроком до 10 июня 2058 года - пропорционально занимаемой доле в праве собственности на жилой дом (21/100 доли) без выделения границ в натуре, о чем заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 16 декабря 2013 года, 09 января 2017 года зарегистрировал в Росреестре по Калининградской области право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку Г2, предоставив декларацию об объекте недвижимого имущества.

Полагает, что регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект произведена неправильно, т.к. это хозпостройка, расположенная на земельном участке, расположенном для обслуживания жилого дома. 

Просит суд: 1. Обязать Росреестр по Калининградской области прекратить запись права собственности ФИО2 № от 09.01.2017 года на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

2. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимое нежилое здание - хозяйственную постройку Г2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истица дополнила требования, указав, что спорное имущество в силу ст. 244 ГК РФ находится в общей долевой собственности и просит суд: признать ничтожной сделку по регистрации права собственности за ФИО2 на хозяйственную постройку, как возведенное строение и применить последствия недействительности сделки. 

Истица ФИО1 в судебном заседании окончательно уточнила заявленные исковые требования, указывая, что она просит суд признать право собственности ФИО2 на спорную хозпостройку отсутствующим, т.к. на эту постройку имеют право все сособственники жилого дома соразмерно их долям, обязать Росреестр по Калининградской области прекратить запись права собственности ФИО2 на данную постройку. Требования о признании за собой права собственности на спорную хозпостройку не поддерживает. Основания иска поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, суду, что он зарегистрировал права на данную хозпостройку, потому, что в 1994 году он купил долю дома с хозяйственными и бытовыми строениями, имеет право собственности на данную постройку по договору. 

Ответчик Управление Росреестра по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представлено. 

Третьи лица: ФИО6, ФИО15, ФИО7 о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили письменные возражения по иску, в которых просят в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Судом установлено, что истица ФИО8 является собственником 17/200 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке 05.05.2015 года на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность от 30.10.2014г. 

Данный жилой дом состоит из четырех отдельных жилых помещений. 

Жилое помещение, составляющее 17/100 доли дома принадлежит ФИО1 и ФИО8; жилое помещение, составляющее 41/100 долю принадлежит в равных долях ФИО15 и ФИО14; жилое помещение, составляющее 34/100 доли в праве собственности принадлежит ФИО2 и в нем проживает его бывшая супруга ФИО9; жилое помещение, составляющее 8/100 находится в муниципальной собственности и в нем проживает ФИО7 

Такое распределение долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом зафиксировано вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-266/15, по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО14, ФИО15, ФИО2 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приватизации, по встречному иску ФИО14, ФИО15 к ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации МО «Красноторовское сельское поселение» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом. 

Под данным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

16.12.2013 года между администрацией МО «Зеленоградский район» - арендодатель и ФИО2 – арендатор 1 был заключен договор № 510-КЗО/2013 аренды вышеуказанного земельного участка, из которого следует, что арендатор принимает вышеуказанный земельный участок в общее пользование на условиях аренды пропорционально занимаемой доле в праве собственности на жилой дом – арендатору 1 – под 21/100 доли дома. Данный договор заключается с условием согласия сторон на вступление в договор иных собственников долей жилого дома на основании дополнительного соглашения к данному договору. 

Согласно выписки из ЕГРП, а также запрошенной судом копии регистрационного дела следует, что 09.01.2017 года была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество с внесением записи о собственности № ФИО2 на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 27,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>. Основаниями для такой регистрации явился вышеуказанный договор аренды и декларация об объекте недвижимого имущества от 24.12.2016 года. 

Из декларации следует, что ФИО2, 24.12.2016г. подана декларация об объекте недвижимого имущества с указанием на создание в 1994 году объекта недвижимости – хозяйственная постройка общей площадью 27,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он полагает, что приобрел право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку приобретая в 1994 году по договору купли-продажи 21/100 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, приобрел право собственности именно на данный сарай (хозпостройку), поскольку он им раньше пользовался, а потом отдал в пользование Г-ных. 

При этом судом установлено, что право собственности ФИО2 на жилое помещение – 21/100 доля первоначально возникло на основании нотариально заключенного договора купли-продажи от 31.08.1994 года, предметом которого явилась 21/100 доля жилого кирпичного дома общей площадью 256,3 кв.м, в том числе жилой площадью 137 кв.м, с хозяйственными строениями и сооружениями, находящегося в пос. Дворики, дом без номера 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1200 кв.м.

Из инвентарного дела на указанный дом следует, что на 1994 года он состоял из трех жилых помещения и нежилого помещения. 

У данного дома были в виде строений и сооружений – 8 деревянных сараев (1-3 и 6-8), два обложенных блоками сарая (4,5). 

В 2006 году осуществлялось межевание земельного участка под обслуживание жилого дома, из землеустроительного дела следует, что в площадь земельного участка, предоставленного под обслуживание жилого дома вошли два сарая из указанных выше. Согласно технического паспорта, составленного на 2010 год – это каменный и бетонный сараи обозначенные соответственно литерами Г1 и Г2.

При этом, из договора от 24.08.1994 года, которым в собственность ФИО13 были переданы 52/100 доли указанного жилого дома, следует, что им также в собственность передавалась доля жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. 

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. 

Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Их пояснений участников процесса следует, что хозяйственная постройка – сарай литеры Г2 находился в пользовании всех собственников с момента заселения дома и в период использования части дома под магазин. Между сособственниками дома в настоящее время имеется сложившийся порядок пользования сараями, которые находятся как на придомовой территории, так и вне ее. Порядок пользования сараями между сособственниками письменным соглашением не установлен. Между ФИО4 и ФИО5 имеется спор по пользованию именно этим сараем и до регистрации на него права собственности за ответчиком. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что данное спорное имущество является и являлось вспомогательным строениям, обеспечивающим обслуживание главного строения на данном земельном участке - жилого дома. Более того, строительство данного сарая ФИО2 не производилось, при приобретении права собственности на долю дома, данная хозпростройка уже имелась, как принадлежность к жилому дому. 

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное назначение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, при наличии жилого дома (главной вещи), предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (летние кухни, сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются его составной частью и следуют его судьбе как главной вещи.

Учитывая, что в настоящее время, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, имеет четыре отдельных жилых помещения, дом находится в общей долевой собственности, следовательно, сарай (хозяйственная постройка) литеры Г2 площадью 27,1 кв.м, который являлся принадлежностью к дому еще до передачи жилых помещений его нынешним собственникам, в том числе и ФИО2, следуя судьбе главной вещи – жилому дому, также находится в общей долевой собственности указанных лиц. В судебном заседании ФИО2 не оспаривался тот факт, что он данное строение не возводил, это строение имело место быть до приобретения им права долевой собственности на жилой дом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не приобрел единоличного права на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом. 

При этом, как установлено судом, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право единоличной собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 27,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Таким образом, учитывая, что запись ЕГРП № от 09.01.2017 года о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 27,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нарушает права истицы ФИО1, которая также имеет право долевой собственности на долю дома с данной постройкой, иным путем право ФИО4 защищено быть не может, имеются правовые основания для признания права собственности ФИО2 на спорное имущество отсутствующим с исключением записи о праве собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество № от 09.01.2017 года из ЕГРП. 

При этом оснований для признании права собственности на данную хозпостройку за ФИО1 также отсутствуют по тем же основаниям, что суд признал отсутствующим такое право у ФИО2 Кроме того, данные требования истица в судебном заседании уже не поддержала и на их удовлетворении не настаивала. 

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о признании ничтожной сделки по регистрации права собственности за ФИО2 на хозпостройку как на вновь возведенное и применении последствий недействительности сделки, поскольку, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, заявляя такие требования, она подразумевала признание отсутствующим права собственности у ФИО2 на спорную постройку, с применением последствий – исключение (прекращение) записи о праве в ЕГРП. 

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, заявленные истицей требования в указанной части основаны на неправильном понимании ею закона. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области, ФИО2 о признании права отсутствующим, прекращении записи права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности - удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 27,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> и исключить запись о праве собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество № от 09.01.2017 года из ЕГРП. 

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 05.09.2017г. 

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева