Дело № 2 – 1632 / 19 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата) №... 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 86 986 рублей 00 копеек, указав, что в мае 2018 года он обратился в ООО «Телетрейд» с целью инвестировать денежные средства, где ему рекомендовали заключить договор с трейдером ФИО3 Он заключил с ФИО3 соглашение о сотрудничестве между инвестором и управляющим. Согласно данному соглашению, он перевел на Управляющий счет, открытый в компании «Телетрейд», сумму денежных средств в размере 99 986 рублей 00 копеек. Часть денежных средств в размере 13 000 рублей 00 копеек ответчик вернул на его счет, а спустя некоторое время после заключения соглашения и получения денежных средств перестал отвечать на его звонки. Считает, что ООО «Телетрейд» и ФИО3 в отношении него совершено мошенничество, ему причинены убытки в размере 86 986 рублей 00 копеек, которые он вправе взыскать с ответчика.

Истец, ФИО1, в судебном заседании предъявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в возражениях ответчика указано, что денежные средства были проиграны в результате денежных операций, считает, что ответчик виноват в том, что он потерял денежные средства. В настоящее время эти средства лежат на его счете в компании «Телетрейд», он сам может их наблюдать, но не может ими распорядиться. ООО НКО «Яндекс.Деньги» выдало ему подтверждение, что перечисленные им денежные средства были переведены получателю «Телетрейд». Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от (дата) №..., все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью. А в соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. К исковому заявлению не приложены доказательства, указывающих на какую-либо связь между счетом и ответчиком. Не ясно, на каком основании, и руководствуясь какими нормами права, истец требует суммы с ответчика. Соглашение подтверждает договоренности сторон по сотрудничеству. При этом инвестор (истец) соглашается с рисковым характером сделок. Указывает, возможное снижение денежных средств на счете. О рисках истец был уведомлен также и при подписании оферты, при открытии счета. На сайте Телетрейд есть также обязательное уведомление о рисках. Поскольку счёт Инвестора не является биржей, и отсутствуют иные обстоятельства, предусматривающие право истца на судебную защиту при участии в биржевых играх на рынке «Forex», требования истца не могут подлежать удовлетворению, так как денежные средства не присвоены и не растрачены ответчиком и не выведены в Киви-кошелёк ответчика, а утрачены в результате биржевой рисковой игры. Учитывая природу возникших между сторонами правоотношений, можно сделать вывод, что отношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами, которые можно было бы приводить в качестве обоснований требований о взыскании с ответчика утраченных им в результате биржевой игры средств истца. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме (л. д. 36 - 38).

Представитель ответчика, ФИО3, - ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что указанные денежные средства принадлежали и принадлежат в настоящее время истцу, ответчик не может без согласия истца распоряжаться этими средствами, у истца имеется доступ к счету и соответственно к средствам на нем.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Телетрейд – Пермь» 

<

АДРЕС>) (л. д. ). 

Представитель 3 лица, ООО «Телетрейд – Пермь», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, (дата) заключено Соглашение о сотрудничестве между ФИО1 (инвестор) и ФИО3 (управляющий), именуемый в дальнейшем «Трейдер», Трейдер действует на основании договора публичной оферты с компанией 

<

.....>

Согласно п.1.1.соглашения, Инвестор переводит денежные средства на счет №... в размере 1 491,88 долларов США (далее Управляющий счет) Трейдеру. 

Согласно п.1.4 Инвестор не имеет право требовать от Управляющего возврата денежных средств (инвестиционных и/или прибыльных) ранее срока соглашения, указанного в настоящем договоре (л. д. 4 - 6).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела документами подтверждено и не оспаривается истцом, что (дата) истец перевел денежные средства в размере 59 953 рубля 01 копейка (платежное поручение №... 40 033 рубля 35 копеек (платежное поручение №...) на счет №..., всего 99 986 рублей 36 копеек (л. д. 7 - 8).

Указанный счет Инвестора, по смыслу закона, предназначен исключительно для целей биржевой торговой игры. В свою очередь игровая торговля с использованием кредитного плеча возможна только с маржинального счета.

Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.Таким образом, открывая маржинальный счет. Истец изначально имел намерение использовать размещаемые на нём денежные средства исключительно для целей биржевой игры на валютном рынке «Forex» со всеми вытекающими из этого рисками и последствиями, поскольку для других целей такой счёт использовать невозможно.

В силу п.4 Приказа ФСФР РФ от (дата) №.../пз-н «Об утверждении Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и /или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок)», совершение маржинальных сделок,... допускается исключительно на фондовой бирже и/или через иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, имеющих соответствующую лицензию федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частями 1, 2 ст.11 ФЗ от (дата) № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что фондовой биржей признается организатор торговли на рынке ценных бумаг. Управляющий средствами истца в данном случае не является организатором торговли на рынке ценных бумаг и не имеет лицензию на осуществление данной деятельности.

Пунктом 1 Положения о порядке и условиях проведения торгов иностранной валютой за российские рубли на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж, утвержденного ЦБ РФ (дата) №..., установлено понятие межбанковской валютной биржи, из которого следует, что межбанковские валютные биржи - специализированные биржи, имеющие лицензии Банка России на организацию операций по купле-продаже иностранной валюты за рубли и проведение расчетов по заключенным на них сделкам. 

Поскольку, в соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса РФ, требования из биржевых сделок подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, что в данном случае не имеет места, требования истца, связанные с участием в биржевых играх на валютном рынке Трейдером его денежными средствами, не подлежат судебной защите. 

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 ГК РФ», под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумага, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей: осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от (дата) №..., все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью. А в соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства были перечислены истцом на личный счет, принадлежащий ответчику, напротив, согласно подтверждениям ООО НКО «Яндекс.Деньги», истцом были совершены две операции по переводу денежных средств, в качестве получателя указан «Телетрейд». Кроме этого, истцом не представлены и доказательства, подтверждающие, что операции по переводу денежных средств были совершены им под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения со стороны организатора игр или пари. Истцом не указано, на каком основании, и руководствуясь какими нормами права, он требует взыскать перечисленную сумму с ответчика, денежные средства ответчиком не присвоены и не растрачены. Учитывая природу возникших между сторонами правоотношений, можно сделать вывод о том, что отношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами, которые можно было бы приводить в качестве обоснований требований о взыскании с ответчика утраченных им в результате биржевой игры средств истца, отношения сторон связаны с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, в связи с чем оснований для судебной защиты прав истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном прядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>,

Судья Е.П. Шумайлова