дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа № от 15.10.2010г. в размере 92673 руб. 66 коп., в том числе: 61089 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 5 565 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом, 26 018 руб. 07 коп. – пени; об установлении подлежащими уплате процентов за пользование займом, начиная с 28.11.2019г. в размере 5,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до даты его фактического погашения; об обращении взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 861000 руб., о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчикам заем в размере 157 236 руб. 65 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками 15.10.2010г. заключен последующий договор об ипотеке №, по условиям которого в последующий залог передана квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С мая 2017г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушением условий договора стабилизационного займа ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме, с мая 2018г. не производятся вообще, чем нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа, которое ответчиками не исполнено. Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет 861000 руб., в том числе стоимость квартиры – 439000 руб. и 422 000 руб. – стоимость земельного участка. 27.11.2017г. между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого права требования по договору стабилизационного займа переданы в полном объеме АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 05.12.2016г. наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 02.03.2018г. распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». Решением Тальменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков была взыскана задолженность по первоначальному кредитному договору и обращено взыскание на квартиру и земельный участок. В настоящее время решение суда исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиками погашена, без реализации предмета ипотеки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частями 1, 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт предоставления ФИО1 и ФИО2 кредита в размере 157236 руб. 65 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 7,75 % годовых подтверждается: договором стабилизационного займа № от 15.10.2010г.; графиком погашения платежей по договору; выпиской по счету за период с 01.10.2010г. по 07.12.2010г.; последующим договором № об ипотеке № от 15.10.2010г..

Условиями договора стабилизационного займа № от 15.10.2010г. предусмотрено, что стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и начисленных процентов (пеней, штрафов) по первичному договору (при наличии), для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования) (пункт 1.3 договора). При нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. В течение периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается и возобновляется в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение периода помощи. При этом займодавец вправе требовать уплаты пени только за просрочки, возникшие с даты возобновления действия настоящего пункта, а пени за допущенные ранее три просроченных платежа не взимаются (пункт 5.2 договора). 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 15.10.2010г. заключен последующий договор об ипотеке № квартиры общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м и земельного участка общей площадью 3152 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по договору стабилизационного займа при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по настоящему договору; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (п.3.1.1); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.1.2); при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 10 календарных дней, считая от даты направления такого требования (п.3.1.3); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе установленных статьями 12, 35, 39, 41, 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.3.1.4). Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.3.2). В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена указывается в решении суда в соответствии с действующим законодательством РФ. Начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах может устанавливаться по соглашению сторон договора либо на основании независимой оценки, проведенной оценщиком, выбранным залогодержателем (пункт 3.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2019г., в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании последующего договора об ипотеке № от 15.10.2010г..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по вышеуказанному договору стабилизационного займа № от 15.10.2010г. в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено требование о необходимости оплаты суммы задолженности в срок не позднее 23.01.2019г. в размере 70 677 руб. 94 коп. (по состоянию на 18.12.2018г.), из которых: 61089 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 2272 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по процентам, 7316 руб. 07 коп. – задолженность по пени.

Сведений об исполнении вышеуказанного требования ответчиками не представлено.

Из расчета задолженности, составленного по состоянию на 27.11.2019г., следует, что задолженность ФИО1 и ФИО2 по договору стабилизационного займа № от 15.10.2010г. составляет 92 673 руб. 66 коп., из которых: 61089 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 5 565 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом, 26 018 руб. 07 коп. – пени.

Представленный истцом расчет судом проверен.

Из отчета об оценке №-АИ/ВТБ-С/18 от 26.10.2018г., проведенной ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», следует, что рыночная стоимость объекта оценки (квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>) на дату оценки составляет 861 000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка – 422000 руб., стоимость квартиры – 439000 руб..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору стабилизационного займа № от 15.10.2010г., тем самым нарушают условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным снизить размер пени до 3000 рублей, поскольку начисленная неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения ответчиками кредитного обязательства. При определении соразмерности судом учитывается сумма неисполненного обязательства, а также условия договора. Сумма основного долга и процентов, указанные в иске, подлежат взысканию в полном размере.

Учитывая, что обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору являются квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которых определена отчетом об оценке № от 26.10.2018г., проведенной ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», суд считает возможным в погашение задолженности по договору обратить взыскание на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 17.06.2010г., действовавшей на дату заключения договора), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, переданного в залог по последующему договору об ипотеке №, определена отчетом об оценке № от 26.10.2018г., проведенной ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости, определенной экспертом, т.е. в размере 861000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8980 руб. 21 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от 15.10.2010г. в размере 69664 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 61098 руб. 65 коп., проценты за пользование займом – 5 565 руб. 94 коп., пени – 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8980 руб. 21 коп., всего 78644 руб. 80 коп..

В погашение задолженности по договору стабилизационного займа № от 15.10.2010г. обратить взыскание на предмет залога по последующему договору об ипотеке № от 15.10.2010г.: квартиру общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м и земельный участок общей площадью 3152 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке № от 26.10.2018г., проведенной ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», т.е. в размере 861000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование займом по договору № по ставке 5,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты его фактического погашения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020г.

Судья М.А.Гусельникова