Дело № 1-161/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000461-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 января 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Карабаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., 

адвоката Заварзина О.В., уд. №1702 от 26.09.2023, ордер №017209, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2018 гг.р., работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

- 11.04.2024 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10%, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени между 00 часами 01 минутой и 10 часами 01 минутой 07.12.2024, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного дознанием лица для личного употребления заказал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,94 грамма, на что получил сообщение на указанный сотовый телефон от данного лица с указанием номера карты для оплаты заказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Совкомбанк», установленного в сотовом телефоне Свидетель №9, не осведомленной о его преступных намерениях, на указанный ему неустановленным лицом номер банковской карты перечислил денежные средства в счет оплаты за приобретение заказанного им наркотического средства и получил сообщение на свой сотовый телефон от этого лица с указанием адреса и географических координат места приобретения наркотического средства — места нахождения тайника-«закладки».

В период времени между 10 часами 01 минутой и 12 часами 10 минутами 07.12.2024 ФИО1 проследовал в направлении указанного неустановленным лицом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством - участка местности, расположенного на расстоянии около 960 метров в северо-западном направлении от дома №32 по улице Лиственничная в г. Барнауле с целью незаконно приобрести без цели сбыта оставленное там неустановленным лицом в виде «закладки» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 1,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 07.12.2024 около 12 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 896 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

07.12.2024 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, на расстоянии 960 метров в северо-западном направлении от по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 960 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят тайник-«закладка», содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,94 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Допрошенный в ходе дознания, в том числе, при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что 07.12.2024 около 09 часов 50 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него возникло желание употребить наркотические средства для этого он на своем сотовом телефоне зашел приложение «Телеграм», где нашел магазин «

<

данные изъяты>» по продаже наркотических средств, и заказал там 2 грамма «Мефедрона». Далее ему прислали реквизиты для оплаты, но у него не было приложения банка на телефоне. Используя телефон жены он оплатил сумму 8010 рублей, переслал себе чек об оплате, после чего ему пришло сообщение с описанием и географическими координатами места тайника-закладки с наркотическим средством: 53.36386, 83.62369. В приложении «Дубль Гис» он посмотрел, что данное место находится вблизи дома по адресу: 

<

...>. Около 12 часов он приехал к указанному адресу и пошел в сторону лесополосы, так как в указанных координатах именно там располагалась закладка с наркотическим средством, которое он заказал. Фотографию он сразу же удалил. Однако около 12 часов 10 минут к нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, спросили, что он здесь делает, и имеются при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он испугался и ничего внятного сотрудниками пояснить не смог, однако сказал, что запрещенного ничего не имеет. После чего он был доставлен в участковый пункт полиции. В помещении участкового пункта полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон «Орро» в корпусе бирюзового цвета. При просмотре сотового телефона во вкладке «удаленные фотографии» была обнаружена фотография места закладки с написанными в нижнем левом углу координатами. Он сразу признался сотрудникам, что он действительно шел за заказанным им наркотическим средством, но не успел дойти, так как был задержан. Указанный сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, и опечатан. У него также были изъяты смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Далее он вместе с сотрудниками полиции проехали по координатам, указанным в описании тайника-закладки, где 07.12.2024 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут в присутствии двух понятых произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 80 метров от дома по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружен сверток синей изоленты. Он сразу понял, что это именно тот сверток с заказанным им наркотическим средством, который он не успел поднять, так как был задержан сотрудниками полиции. Сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, который опечатан. Он пояснил, что наркотическое средство заказал и оплатил для личного употребления без цели сбыта, и если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы обязательно поднял закладку с наркотическим средством для дальнейшего употребления /л.д.38-42, 125-133/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что 07.12.2024 около 12 часов 10 минут они находились у дома по адресу: 

<

...>, когда был замечен ранее неизвестный им гражданин, который двигался вдоль лесополосы отдаляясь от дома по вышеуказанному адресу, они подошли к гражданину, личность которого позже была установлена как ФИО1, который вел себя подозрительно, заметно нервничал и был внешне похож на лицо, употребляющее наркотические вещества. Они представились, предъявили служебное удостоверение, ФИО1 в свою очередь стал нервничать еще больше, на их вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что нет. Далее ФИО1 был доставлен в УПП №5 ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят телефон «Oppo», при включении телефона, ими были обнаружены координаты участка местности – 53.36386, 83.62369. Указанный телефон был упакован в полимерный пакет, опечатан. Далее ими вызвана следственно-оперативная группа по факту возможного нахождения на участке местности веществ, запрещенных в гражданском обороте. Сотрудники следственно-оперативной группы проследовали по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1 В ходе осмотра места происшествия по указанным координатам обнаружен тайник-закладка, который изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан /л.д.89-93, 94-98/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07.12.2024 она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, около 16 часов 40 минут от оперативного дежурного было получено указание проследовать по адресу: 

<

...>, где на участке местности, возможно, находится тайник-закладка, предположительно содержащий наркотическое средство. Прибыв по вышеуказанному адресу, ею в присутствии понятых и задержанного ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в лесополосе за домом по адресу: 

<

...>, где под снегом обнаружен сверток изоленты синего цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет /л.д.84-88/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что верным расстоянием местонахождения участка местности, на котором проводился осмотр места происшествия и на котором был обнаружен тайник-закладка с веществом от дома по адресу: 

<

...>, согласно протокола осмотра места происшествия, составленного старшим дознавателем ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Свидетель №2 07.12.2024, — 800 метров /л.д.81-83/.

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

...>, где в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут был произведен осмотр указанного участка местности, в ходе которого под снегом обнаружен сверток изоленты синего цвета, который был изъят и упакован в пакет, который опечатан /л.д.115-117, 120-122/.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Сотрудником полиции задержанному ФИО1 разъяснены права и обязанности, после чего ему было предложено указать на имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят телефон «Oppo», который упакован в пакет и опечатан /л.д.105-108, 109-112/.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в ее пользовании находится сотовый телефон марки «Редми Ноут 11», а также в их пользовании с ФИО1 имелась банковская карта банка «Совкомбанк», на ней хранились их общие денежные средства и пользовались они ею в равной степени. Она разрешала ФИО1 использовать её сотовый телефон, на котором установлено приложение «Совкомбанк». 07.12.2024 в утреннее время она и ФИО1 находились по месту их жительства, в квартире по адресу: 

<

адрес>, она спала, когда ФИО1 взял принадлежащий ей сотовый телефон и оплатил заказанное им наркотическое средство, данные о платеже он удалил с ее телефона, она об этом не знала. ФИО1 рассказал ей об этом через несколько дней /л.д.134-137/.

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 в присутствии понятых в левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят телефон «Орро» /л.д.4/.

При осмотре места происшествия по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, обнаружен и изъят сверток синего цвета /л.д.10-15/.

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество массой 1,94 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) /л.д. 19-21/.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,94 грамма (после проведения экспертизы 1,93 грамма); полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства; сотовый телефон «Орро» в чехле черного цвета, в памяти которого обнаружены сведения о покупке тайника-закладки, а также географические координаты тайника-закладки /л.д.54-59/, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу /л.д.60-62,63-65,66-68/.

Исследовав представленные сторонами доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности – достаточными для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления – покушения на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, задержавших ФИО1, показаний Свидетель №3, проводившего его личный досмотр; свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, являвшихся понятыми при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Орро»; свидетеля Свидетель №2, проводившей осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1; свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, являвшихся понятыми при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1; свидетеля Свидетель №9, подтвердившей обстоятельства оплаты наркотического средства ФИО1 с помощью ее сотового телефона, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы. Поэтому данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, массой свыше 2,5 грамма составляет крупный размер. Поскольку масса приобретенного ФИО1 наркотического средства составила 1,94 грамма, что превышает массу 0,2 грамма, но не достигает массы 2,5 грамма, квалифицирующий признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение. При этом свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение названного наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку 07.12.2024 около 12 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее он судим, на учете у врача-психиатра в АКППБ не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> /л.д.71-72/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> /л.д.78-79/.

ФИО1 на учете в АККПБ не состоял и не состоит, его поведение и реакции адекватны судебно-следственной ситуации, он занимает активную позицию, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем судом данное заключение признается обоснованным, а подсудимый ФИО2 – вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления небольшой тяжести в молодом трудоспособном возрасте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, даче при этом признательных пояснений, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им необходимой помощи. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Ранее ФИО1 был судим за совершение преступления небольшой тяжести, к условной мере наказания, в связи с чем в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи, учитывая наличие на иждивении малолетних детей. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая, что по делу, рассматриваемому в общем порядке, назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, основания для применения положений чч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ отсутствуют. 

Согласно положений ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 11.04.2024 суд учитывает, что в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда подсудимым совершено аналогичное преступление, кроме того, в период испытательного срока ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства доказывают, что ФИО1 не оправдывает доверие суда, свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 11.04.2024, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ. 

Согласно положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. В настоящем судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимым ФИО1 использовался в качестве средства совершения преступления сотовый телефон марки «Oppo», в связи с чем данное средство совершения преступления подлежит конфискации в собственность государства. Данных о принадлежности указанного предмета иным лицам в судебное заседание не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его возврата либо передачи кому-либо. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Заварзину О.В. за участие в судебном разбирательстве в сумме 1989 руб. 50 коп., которое подлежит взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, возражений по сумме вознаграждения не высказывал, имеет самостоятельный доход. 

Кроме того, постановлением дознавателя /л.д.180/ выплачено вознаграждение адвокату Заварзину О.В. за защиту интересов подсудимого при производстве дознания в сумме 8155 руб. 80 коп. Данная сумма также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а при его отсутствии - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 11.04.2024, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 11.04.2024 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10145 руб. 30 коп.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество массой 1,94 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (после проведения экспертизы 1,93 грамма), хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- полимерный пакет с полимерным пакетом и фрагментом изоленты синего цвета; смывы с кистей и ладоней рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Oppo» конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката. 

Председательствующий подпись Шалыгина Л.Я.

Копия верна Л.Я. Шалыгина

По состоянию на 29.01.2025

судебный акт в законную силу не вступил с/з _______________ Карабаева Е.В. 

подлинник судебного акта находится

в материалах уголовного дела № 1-161/2025 

Индустриального районного суда г. Барнаула