УИД 50RS0011-01-2024-001041-24

Уголовное дело № 1-88/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 17 апреля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Жуковский Московской области Жумаева А.С., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бабенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в магазине «Электромастер» кладовщиком, военнообязанного, несудимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 17-00, но не позднее 17-15, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> и в 15 метрах от 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел через тайник-закладку у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и возбуждено уголовное дело, сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала, заклеенный пластилином, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,28 г, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств, который убрал в правый внутренний карман, надетой на нем куртки, после чего примерно в 17-20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вышеуказанном участке местности был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о.

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период времени с 17-35 до 17-50 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в правом внутреннем кармане, надетой на ФИО2 куртки у него сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическими средствами. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону списался с продавцом наркотического средства, перевел ему денежные средства, а последний прислал координаты закладки, которую он поднял и сразу там же был задержан сотрудниками полиции, подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении длительного времени потребляет наркотическое средство, изредка употребляет вещество под названием «соль», которое приобретает через тайники закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в сети Интернет он зашел на сайт «Кракен» и заказал у неизвестного ему лица наркотическое вещество «Альфа ПВП», после чего незнакомым лицом на его телефон в мессенджере «Телеграмм» была прислана фотография с координатами, где должна была лежать закладка с наркотическим веществом «Альфа ПВП», в количестве 1 свертка. Оплата проводилась им онлайн на сайте Тинькофф. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился по координатам, которые были на фотографии, место находилось возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 в снегу по координатам он обнаружил сверток с наркотическим средством, которое он поднял и положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки. Умысла на сбыт у него не было, только на личное потребление. Около 17-20 у 

<

адрес> он был задержан сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по г.о.Жуковский, где в присутствии понятых и сотрудника полиции в ходе личного досмотра у него из левого нагрудного переднего кармана куртки, надетой на нем изъяли мобильный телефон «Редми Ксяоми Нот11» в корпусе темного цвета, а из внутреннего кармана куртки с правой стороны изъяли кусок пластилина, внутри которого находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом внутри, он сразу пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Альфа ПВП» для личного потребления. Указанные предметы были упакованы в два бумажных конверта, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Позже с его участием сотрудником полиции был проведен осмотр места, где он нашел закладку и был задержан. По факту произведённых действий к сотрудникам полиции претензий не имеет, физического и психологического воздействия на него не оказывалось (л.д.108-110).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что настаивает на том, что после поднятия «закладки» с наркотическим средством он был сразу на том же месте задержан сотрудниками полиции.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого в суде и на предварительном следствии, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, показания на предварительном следствии ФИО2 давал в присутствии защитника, пери этом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, подсудимый в судебном заседании пояснил, что давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 – сотрудника полиции, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он находился на маршруте патрулирования ПА № совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО8, когда неподалеку от лесопарка «Треугольный», примерно в 50 метрах от детской площадки находящейся на 

<

адрес> и в 10 метрах от 

<

адрес> и в 15 метрах от 

<

адрес>, они заметили подозрительного гражданина, ими было принято решение об остановке данного гражданина для проверки документов. Примерно в 17 часов 20 минут они подошли к вышеуказанному молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако, данный гражданин попытался скрыться, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства сковывания – наручники. Таким образом, примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гражданин был ими задержан. В ходе проверки документов задержанным оказался ФИО2, который был в ОМВД России по городскому округу Жуковский для личного досмотра. Им (свидетелем) в присутствии двух понятых мужского пола, а также сотрудника полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого нагрудного переднего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе темного цвета, во внутреннем кармане куртки с правой стороны был обнаружен кусок пластилина, внутри которого находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, вещество предназначалось для дальнейшего личного употребления. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, снабженные пояснительной надписью, наклейкой с оттиском штампа печати «для пакетов №» и подписями всех участвующих лиц, был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, удостоверили своими подписями. Изъятый у ФИО2 полимерный сверток был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.31-33).

Свидетели ФИО7, ФИО8 – сотрудники полиции, показания которых на предварительном следствии исследовались в судебном заседании с согласия сторон, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, подтвердив факт задержания ФИО2, его доставления в отделение полиции и личного досмотра, в ходе которого у последнего был изъят кусок пластилина, внутри которого находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой зип-лок с наркотическими средствами внутри (л.д. 50-52, 53-55).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 в период времени с 17-35 до 17-50 ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у последнего из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят кусок пластилина, при вскрытии которого, внутри был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится полимерный сверток внутри которого находился еще один полимерный сверток с веществом внутри, в виде порошка и комков белого цвета массой: 1,28 г, а также был изъят мобильный телефон ФИО2 марки «Редми» в корпусе темного цвета, изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ФИО3 пояснил, что приобрел данное вещество для личного потребления, сообщил пароль от телефона. В телефоне в мессенджере «Телеграмм» находится переписка за ДД.ММ.ГГГГ с контактом 

<

данные изъяты>» по поводу продажи наркотического средства, содержатся координаты и фотографии «закладки», в фотогалерее содержатся фотографии места «закладки», последнее сообщение отправлено «продавцом» в 16-36 уточняющего характера «Нашли?», ответ не отправлен (л.д. 5, 59-68, 88-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2, подтвердили информацию, содержащуюся в соответствующем протоколе, указав, что давления со стороны сотрудников полиции в ходе указанного процессуального действия не оказывалось на ФИО1, участвующим лицам разъяснялись их процессуальные права (л.д.93-94, 97-98).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> и в 15 метрах от 

<

адрес>, на котором ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Жуковский, ФИО2 пояснил, что на данном участке местности обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством (л.д. 7-10).

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ГНК, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОР ППСП ФИО4, ФИО8 и ФИО7 ему стало известно и задержании ФИО2, доставлении в отделение полиции и личного досмотра, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) с участием ФИО1 произвел осмотр места происшествия, был составлен соответствующий протокол, давления на последнего со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось (л.д.56-58).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка белого цвета и комков белого цвета массой 1,26 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 74-77, л.д. 13 – справка об исследовании (в ходе исследования израсходовано 0,02 г).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Исследованные доказательства последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с письменными материалами дела, показаниями и позицией самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в суде признавшего свою вину.

Оснований для оговора, самооговора, не установлено.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта, у суда оснований не имеется.

Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), является производным наркотического средства N – метилэфедрона, N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства»») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1,28 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, является крупным размером наркотических средств, поскольку если наркотическое средство, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. 

На основании изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из исследованных доказательств установлено место, время, способ незаконного приобретения ФИО2 наркотических средств, при этом с учетом переписки в телефоне подсудимого, из которой следует, что в 16-36 ему приходит последнее сообщение с уточнением «Нашли?», на которое ФИО2 не успел ответить, его показаний в судебном заседании и показаний сотрудников полиции, выявивших преступление, суд считает установленным, что приобрел ФИО2 наркотические средства в период около 17-00, но не позднее 17-15.

Органами предварительного следствия и поддержано в прениях государственным обвинителем, действия подсудимого квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе в тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство путем поднятия из «тайника-закладки» в период времени около 17-00, но не позднее 17-15 на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> и в 15 метрах от 

<

адрес>, где он был выявлен в этот же день примерно 17-15 сотрудниками полиции и задержан примерно в 17-20. Имеющиеся в телефоне ФИО2 фотографии с координатами места «закладки», также свидетельствуют, что ФИО2 был задержан на месте, откуда забрал наркотическое средство.

В связи с изложенным, а также нормы ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически был задержан после приобретения наркотического средства, не завладел и не имел возможности распорядиться им по своему усмотрению, то есть при квалификации действий обвиняемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ действие "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере" было вменено излишне, в связи с чем подлежит исключению как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов, синдром зависимости. У него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием у него наркомании, ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации в учреждениях здравоохранения наркологического профиля на общих основаниях (л.д.83-86).

Учитывая вышеуказанное заключение, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, обладающими соответствующим образованием и опытом работы, назначено и проведено с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, то обстоятельство, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО2 может нести уголовную ответственность на общих основаниях. 

При определении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное ненасильственное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, страдает рядом хронических заболеваний (гепатит, гастрит, гипертония, наркомания), вместе с тем имел постоянный источник дохода, является единственным сыном престарелых родителей-пенсионеров, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Свидетель защиты ФИО12 – отец подсудимого, охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны, пояснил, что он и его супруга являются пенсионерами, подсудимый единственный их сын, который помогает им как физически, так и материально, об употреблении сыном наркотических средств ему ничего не известно, подтвердил, что сын всегда работал, до задержания проживал отдельно, был трудоустроен официально в магазине «Электромастер» в 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлению (сообщение пароля от мобильного телефона, добровольное сообщение способа и места приобретения наркотических средств, в том числе в ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств и других, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый не потерял социализацию и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ч.1 ст.62, 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без применения дополнительных наказаний, считая необходимым возложить на ФИО2 на период испытательного срока, в том числе обязанность пройти курс лечения от наркомании, поскольку согласно заключения комиссии экспертов, он нуждается в лечении от наркомании на общих основаниях.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от наказания по состоянию здоровья на основании ст. 81 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, законных для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: поскольку в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО2 наркотического средства возбуждено уголовное дело, мобильный телефон и наркотическое средство, изъятые в ходе его личного досмотра и имеющие доказательственную базу, суд считает необходимым хранить в ранее установленном месте до принятия решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда, с учетом мнения подсудимого, его работоспособности, отсутствия на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.

<

адрес>: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона; 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note11» с установленной в нем сим-картой оператора «МТС»,

хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в размере 10479 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, в случае подачи жалобы (представления) осужденный (ая) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.