УИД 24RS0026-01-2024-000389-62

Дело № 2- 175/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба – выплаченного страхового возмещения, мотивировав заявленные исковые требования тем, что ФИО2, как владелец автомобиля «Isuzu AF-4749» c регистрационным знаком 

<

...> и истец заключили договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

9.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашине второго участника аварии «Nissan» с регистрационным знаком 

<

...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «Isuzu AF-4749» c регистрационным знаком 

<

...>. При этом страховой случай наступил при использовании водителем ФИО1 транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 184742,77 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184742,77 руб., судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4894,86 руб., а также с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взыскателем денежных средств проценты, определяемые в порядке ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о судебном заседании по месту жительства (месту регистрации) и месту проживания, указанному при составлении административных материалов органами ГИБДД, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Заказная почтовая корреспонденция возращена по истечению срока хранения. Суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

Третьи лица – ФИО3 (водитель автомобиля «Ford Focus» с регистрационным знаком 

<

...>), ФИО4 (собственник автомобиля «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком 

<

...>), а также СПАО «Ингосстрах», также надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства (регистрации), которая возращена по истечению срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2022 года около 13 часов 40 минут на 

<

...> км автодороги 

<

...> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в виде столкновения трех автомобилей:

- автомобиля «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком 

<

...>, собственником которого является ФИО4 и под управлением последнего;

- автомобиля «Ford Focus» с регистрационным знаком 

<

...>, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО5;

- автомобиля «Isuzu AF-4749» c регистрационным знаком 

<

...>, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО1

Как установлено судом из представленных письменных объяснений водителей и схемы дорожно-транспортного происшествия рассматриваемое ДТП произошло, в результате снижения скорости автомобилем «Ford Focus» с регистрационным знаком 

<

...> с последующим столкновением с задней частью указанного автомобиля грузовым автомобилем «Isuzu AF-4749» c регистрационным знаком 

<

...>. При этом в последующем автомобилем «Ford Focus» столкнулся с задней частью двигающегося перед ним автомобиля «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком 

<

...>.

Из пояснений ФИО1 - водителя автомобиля «Isuzu AF-4749» c регистрационным знаком 

<

...>, данных сотрудникам ОГИБДД, он при движении в общей колонне транспортных средств, отвлекся, пытаясь достать с консоли пачку сигарет, поэтому не смог избежать столкновения с впереди движущимся на небольшой дистанции автомобилем «Ford Focus», который начал снижать скорость. После столкновения автомобиль «Ford Focus» также столкнулся с движущимся впереди него автомобилем «Nissan Wingroad».

Постановлением должностного лица ОГИБДД водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ о соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло столкновением с автомобилем «Ford Focus» с регистрационным знаком 

<

...>. От данного удара автомобиль «Ford Focus» столкнулся с движущимся впереди автомобилем «Nissan Wingroad» под управлением ФИО4

Вместе с тем, пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Кроме этого, п. 10.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Приведенные пояснения водителей, рассмотренная схема ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2022 года, не оспоренное ФИО1, позволяют суду сделать объективный вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им при управлении автомобилем «Isuzu AF-4749» c регистрационным знаком 

<

...> дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда собственнику автомобиля «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком 

<

...> ФИО4

По состоянию на 19.08.2022 года гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства - автомобиля «Nissan Wingroad» с регистрационным знаком 

<

...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования 

<

...> со сроком действия с 24.04.2022 г. по 23.04.2023 г.

Согласно страховому полису № 

<

...> гражданская ответственность владельца транспортного средства «Isuzu AF-4749» c регистрационным знаком 

<

...> ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении неопределённого круга водителей на срок страхования с 08.03.2022 по 07.03.2023. При этом страхование, согласно указанному страховому полису, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08.03.2022 по 07.06.2022. Таким образом, ФИО1 управлял указанным автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год. При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Закона об ОСАГО предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с подп. "е" п. 1 вышеприведённого Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

01.09.2022 г. собственник автомобиля «Nissan Wingroad» ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) 

На основании данного заявления, а также экспертного заключения о рыночной стоимости остатков, годных для дальнейшей эксплуатации от 26.08.2022 

<

...>, и акта о страховом случае 

<

...> от 08.09.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ФИО4 в размере 184742,77 руб., в том числе за вред, причиненный транспортному средству-179242,77 руб. и дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) -5500 руб.

Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением 

<

...> от 09.09.2022 г.

В свою очередь, истец, как страхования компания причинителя вреда, произвело выплату убытков, понесенных СПАО «Ингосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в размере 184742,77 руб., что подтверждено платежным поручением 

<

...> от 27.09.2022 г.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 184742,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, суд в силу ч. 3 ст.395 ГК РФ считает необходимым указать на это в резолютивной части решения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4894,86 руб., которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1;

- взыскать с ФИО1 ча 

<

...> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 184742 руб. 77 коп. и судебные расходы в сумме 4894 руб. 86 коп., а всего 189637 руб. 63 коп.;

- взыскать с ФИО1 ча 

<

...> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взыскателем денежных средств проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей на соответствующие периоды, за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль