Дело № 1-434/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В., 

подсудимой ФИО1... 

защитника адвоката Войтковского О.Э., представившего удостоверение № 3461 и ордер № 17 н 035749 от 09 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ..., зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием ..., работающей ... в ООО «...», ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, точный день дознанием не установлен, примерно в 17 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в огороде своего домовладения 

<

адрес>, с целью усиления эффекта действия ранее собранного ею дикорастущей конопли, в эмалированной кастрюле, из конопли с добавлением растворителя, путем выпаривания их смеси, незаконно изготовила наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, после чего указанную кастрюлю с наркотическим средством отнесла в хозяйственную постройку, расположенную на указанной выше территории домовладения, тем самым стала незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками ОРМ, в помещении хозяйственной постройки - сарае, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, на деревянной полке стеллажа была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля с наркотическим средством. 

Согласно заключения эксперта № 171-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся на внутренней поверхности изъятой эмалированной кастрюле в домовладении 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством «гашишное масло», масса наркотического средства в высушенном виде составило 0, 487 гр., что согласно п.2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А,А. предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает ФИО1 наказание в размере не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу, что в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Войтковского О.Э. в судебном заседании в сумме 1100 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений 

– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

– не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории Георгиевского городского округа;

– не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа;

– не посещать места проведения массовых мероприятий, то есть общественно-политические собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации, а также культурно-зрелищные фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, связанные с распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;

– не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на нее обязанность являться 1 (один) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ей наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», согласно квитанции № 047136 от 26 сентября 2017 года (л.д. 54), - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: