12-296/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев ходатайство защитника Смирнова А.Н. в интересах ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС № 1 СП (.....) ГУ России ..... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Смирнов А.Н. в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, также им подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в котором он указывает на то, что с учетом сложности правовой оценки своих действий и законности принятого решения по возникшему административному правонарушению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за юридической помощью в коллегию адвокатов. В ходе административного производства сотрудники полиции не разъяснили ФИО1 его правовой статус при получении от него объяснения по настоящему делу, не приобщили в установленном порядке к материалам дела данные с его видеорегистратора, с которым они предварительно ознакомились, не разъяснили его право на защиту с участием адвоката и не должны были предупреждать его об ответственности как свидетеля за дачу заведомо ложных показаний. Фактически ФИО1 будучи в стрессовом состоянии после ДТП не знал и не реализовал своего права на защиту, пропустил процессуальный срок на обжалование, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании защитник Смирнов А.Н. доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 был пропущен срок для подачи жалобы, поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции.

Как следует из представленных материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в день его вынесения, что также не оспаривается стороной защиты, а поэтому суд, исследовав представленные материалы административного дела, проверив доводы ходатайства, считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку статьей ст.30.3 КоАП РФ, которая разъяснена в постановлении, предусмотрен срок обжалования постановления – 10 суток со дня получения копии постановления.

Суд не может признать доводы защитника о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу жалобы в связи со сложностью правовой оценки его действий и незнанием в области юриспруденции, уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, а поэтому отказывает в восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать защитнику Смирнову А.Н. в интересах ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: подпись С.А.Журилкина