Производство № 3а-15/2025

УИД 60OS0000-01-2025-000034-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Панова И.М.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная инвестиционная компания» ФИО1, представителей административного ответчика ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная инвестиционная компания» к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная инвестиционная компания» (далее – ООО «СЕВЗАПИНВЕСТ») обратилось в суд к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ ПО «БТИ и ГКО», Учреждение) о признании незаконным решения и об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости. 

В обоснование требований указано, что ООО «СЕВЗАПИНВЕСТ» является собственником нежилого здания с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: 

<

****>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на 18 июля 2024 года в размере 183756728,49 руб.

Для проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в ООО «Эксперт Оценка». 

Согласно отчету ООО «Эксперт Оценка» №118-3-2024-И2 от 02 декабря 2024 года, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 21 августа 2024 года составляет 122447500 рублей. 

06 декабря 2024 года ООО «СЕВЗАПИНВЕСТ» обратилось в ГБУ ПО «БТИ и ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 27 декабря 2024 года №ОРС-60/2024/000187 отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости. Основаниями для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости явилось несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права административного истца, поскольку ведет к уплате налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости здания, в завышенном размере.

Считает, что ГБУ ПО «БТИ и ГКО» незаконно отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, поскольку изложенные в решении доводы о несоответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, повлиявшими на итоговый результат рыночной стоимости, являются необоснованными, направленными на установление более высокой стоимости спорного объекта недвижимости. 

Просит признать решение ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 27 декабря 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным, установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 21 августа 2024 года в размере 122447500 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «СЕВЗАПИНВЕСТ» ФИО1 доводы административного иска поддержал, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 160308780 руб. 

Представители административного ответчика ГБУ ПО «БТИ и ГКО» ФИО2, ФИО3 полагали, что требование о признании решения бюджетного учреждения незаконным удовлетворению не подлежит. Против установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, не возражали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия) (часть 3.1 статьи 245 КАС РФ).

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости урегулирован статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, с момента принятия в субъекте Российской Федерации решения о применении положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости регулируется данной правовой нормой; положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не применяются.

Постановлением Правительства Псковской области от 30 декабря 2022 года № 400 «О переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Псковской области установлена дата перехода к применению статьи 22.1 указанного Закона для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2023 года.

В связи с этим, на территории Псковской области с 01 января 2023 года применяется статья 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (часть 3); заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7); бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11); решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Таким образом, положениями статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, заключающийся в рассмотрении заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости, при этом заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости, и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, законом определено, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости может быть заявлено в суд только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения (об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта по результатам рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости).

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки на территории Псковской области, наделено ГБУ ПО «БТИ и ГКО», которое в соответствии с положениями Устава уполномочено рассматривать заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости и принимать решения по ним; определять кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СЕВЗАПИНВЕСТ» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 03 августа 2011 года Администрацией г. Пскова, является собственником нежилого здания с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: 

<

****>, право собственности зарегистрировано 16 сентября 2011 года.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2024 года установлена в размере 183756728,49 руб.

Согласно отчету ООО «Эксперт Оценка» №118-3-2024-И2 от 02 декабря 2024 года, рыночная стоимость на объект оценки (Нежилое здание, КН (****), площадью 4617,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

****>), по состоянию на 21 августа 2024 года составляет 122447500 руб. 

06 декабря 2024 года ООО «СЕВЗАПИНВЕСТ» обратилось в ГБУ ПО «БТИ и ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости на основании «Эксперт Оценка» №118-3-2024-И2 от 02 декабря 2024 года.

Решением ГБУ ПО «БТИ и ГКО» №ОРС-60/2024/000187 от 27 декабря 2024 года отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости. В решении указаны следующие причины, послужившие основанием для его принятия: 

1. нарушение пункта 10 ФСО №7 – в отчете отсутствует обзор рынка гостиничной недвижимости города Пскова (оценщик представил только предложения по продаже гостинец без проведения анализа данного сегмента рынка); 

2. нарушение пункта 22 «б» ФСО №7 – при расчете арендной ставки оценщик использует в качестве объектов-аналогов объекты недвижимости, которые относятся к иному с оцениваемым объектом сегменту рынка и несопоставимы с ним по ценообразующим факторам;

3. нарушение пункта 25 ФСО №7 – в отчете оценщик уменьшает полученную рыночную стоимость на величину НДС.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решение уполномоченного органа признается незаконным в случае, если оно не соответствует требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 12 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (пункт 13 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Приказом Росреестра от 06 августа 2020 года № П/0287 утверждены формы заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также к формам решений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Оспариваемое решение Учреждения соответствует требованиям закона по форме и содержанию, в нем указаны причины отказа в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, даны ссылки на положения, которые, по мнению Учреждения, не соблюдены при изготовлении отчета.

Указанное решение принято в срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в установленной форме и виде, содержит необходимые реквизиты и подписаны уполномоченным лицом.

Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая, что для оценки обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с доводами административного ответчика о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, требуются специальные знания, позволяющие подтвердить либо опровергнуть обоснованность требований административного истца и проверить достоверность возражений административного ответчика, по ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, включая проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено эксперту ООО «ГосСтандартОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ГосСтандартОценка» №С0358/Э-25 от 09 сентября 2025 года отчет об определении рыночной стоимости нежилого здания ООО «Эксперт Оценка» требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не соответствует, в том числе с учетом причин, послуживших основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, изложенных в оспариваемом решении ГБУ ПО «БТИ и ГКО». 

Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости, эксперт указал на выявленные нарушения ФСО №7, выраженные в использовании метода оценки, не соответствующего исследуемому объекту. 

Стоимость нежилого здания с кадастровым номером (****) по состоянию на 21 августа 2024 года определена экспертом в размере 160308780 руб. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта ООО «ГосСтандартОценка» №С0358/Э-25 от 09 сентября 2025 года в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО4 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Определение экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости с использованием сравнительного и доходного подходов является мотивированным и корректным.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении, как и доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного суд принимает данное заключение эксперта за основу при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СЕВЗАПИНВЕСТ» в части требования о признании незаконным решения ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 27 декабря 2024 года №ОРС-60/2024/000187 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку выводы данного решения о несоответствии отчета об оценке предъявляемым требованиям подтверждены в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Что касается требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером (****) в размере его рыночной стоимости, то суд исходит из того, что закон не ставит в зависимость возможность разрешения требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от результата разрешения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Суд считает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимостиподлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта №С0358/Э-25 от 09 сентября 2025 года, в размере 160308780 руб. по состоянию на 21 августа 2024 года.

Разрешая заявление ООО «ГосСтандартОценка» о выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 КАС РФ).

Проведение экспертизы на основании определения суда является безусловной обязанностью эксперта (экспертного учреждения).

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 78 КАС РФ если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 года № 345 утвержден Регламент организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 приведенного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке требование об оспаривании решения бюджетного учреждения является основным требованием, разрешение которого позволяет прийти к выводу о том, в пользу какой стороны принят судебный акт. Требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, является производным требованием, поскольку не носит самостоятельного характера и не может рассматриваться судом отдельно от требований об оспаривании решения бюджетного учреждения, следовательно, на порядок распределения судебных расходов между сторонами не влияет.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, (вопрос 10) указал, что при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с общими правилами распределения судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае судом отказано в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 27 декабря 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, решение признано законным, что свидетельствует о принятии судебного акта в пользу бюджетного учреждения.

В свою очередь, требование истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

Поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то такое решение не свидетельствует о принятии судебного акта не в пользу административного ответчика, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

За производство судебной экспертизы ООО «ГосСтандартОценка» просит выплатить вознаграждение в размере 86000 руб. 

Данная стоимость проведения экспертизы была указана и в ответе ООО «ГосСтандартОценка» на запрос о возможности проведения экспертизы.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела, оно было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора по существу, принято судом как надлежащее доказательство, сведений о завышенной стоимости оказанных услуг по производству судебной экспертизы в материалы дела не представлено, оснований для изменения размера заявленных судебных расходов судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 86000 руб. подлежат взысканию с административного истца. 

Принимая во внимание, что часть денежных средств в счет оплаты экспертизы в рамках настоящего дела в размере 45000 руб. административным истцом перечислена на депозитный счет суда, суд полагает необходимым произвести перечисление ООО «ГосСтандартОценка» денежных средств в размере 45000 руб., внесенных ООО «СЕВЗАПИНВЕСТ» на депозитный счет Псковского областного суда по платежному поручению №5862 от 19 мая 2025 года.

Также в пользу ООО «ГосСтандартОценка» с ООО «СЕВЗАПИНВЕСТ» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» в части признания незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» от 27 декабря 2024 года №ОРС-60/2024/000187 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: 

<

****>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 августа 2024 года в размере 160308780 (сто шестьдесят миллионов триста восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта в размере рыночной стоимости считать 06 декабря 2024 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Перечислить ООО «ГосСтандартОценка» с депозитного счета Псковского областного суда денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, внесенные ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» в счет оплаты производства экспертизы согласно платежному поручению №5862 от 19 мая 2025 года, по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 673201001,

ОГРН 

<

***>,

р/с 

<

***> в Смоленском ОА «Россельхозбанк»

к/с 30101810500000000776

БИК 046614776.

Взыскать с ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» в пользу ООО «ГосСтандартОценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41000 (сорок одна тысяча) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий: (подпись) И.М. Панов

Копия верна:

Судья: И.М. Панов