Дело № 2- 76/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 января 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием прокурора Пузыревой Н.А., представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей также от имени и в интересах малолетней ФИО3, о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> о выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 1 марта 2017 г. в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу, в настоящее время АО «Россельхозбанк» является собственником указанной квартиры. Несмотря на переход права к новому собственнику, ФИО4 квартиру не освободил, сохраняет по указанному адресу регистрацию, что является препятствием для осуществления законных прав истца. 12 июля 2018 г. в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 12 августа 2018 г. Добровольно данное требование ответчиком не выполнено.

3 декабря 2018 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, действующая также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3 

Уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил указанных лиц также выселить из спорного жилого помещения, указывая, что после обращения взыскания на квартиру как предмет залога, право пользования ответчиков квартирой прекратилось. Кроме того, при переходе права собственности на жилое помещение к банку, прекратилось и право пользования квартирой у членов семьи прежнего собственника.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом ФИО4 повестки направлялись по адресу расположения спорной квартиры, являющейся последним известным местом жительства.

Корреспонденция адресатом не получена.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с участием их представителя ФИО2, действующей на основании нотариальных доверенностей.

В письменных возражениях на иск ФИО5 указывает, что проживает в квартире на основании договора коммерческого найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником квартиры ФИО4 Договор заключен на пять лет. В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности не влечет прекращения или расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков и несовершеннолетнюю ФИО3 из квартиры. Пояснила аналогично изложенному в иске и уточнении к иску. Дополнила, что банк ФИО4 согласия на заключение договора коммерческого найма не давал.

ФИО2, действующая от своего имени, а также как законный представитель от имени и в интересах ФИО3, на основании нотариальных доверенностей - как представитель ФИО4, ФИО5, не оспаривала наличие оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. При этом пояснила, что основания для его выселения, а также для её выселения, выселения ФИО3 отсутствуют, поскольку указанные лица в квартире не проживают. Не имеется оснований и для выселения фактически проживающего в квартире ФИО5, поскольку он квартиру занимает на законных основаниях - по договору коммерческого найма.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 1 марта 2017 г. в связи с неисполнением ФИО4 принятых на себя обязательств взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900636,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29016 руб.; расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1600 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, состоящую из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 240 000 руб. 

Указанным решением ФИО4 предоставлена отсрочка реализации путем продажи с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 30 мая 2017 г.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", судебным приставом-исполнителем предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество - спорную квартиру, за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества - 

<

адрес>, взыскателю.

Передано нереализованное имущество должника банку по акту от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" на данную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРПН, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения.

ФИО4 в связи с переходом права собственности на квартиру к банку право пользования жильем утратил.

Согласно справкам ТСЖ "Комфорт" в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ФИО4 (справка от 12 июля 2018 г.), проживают ФИО5, ФИО2, ФИО3 (справка от 27 декабря 2018 г.),

Банк ответчикам направлял требования освободить спорное жилое помещение.

Согласно доводам представителя истца, ответчиками требования не исполнены, ФИО4 на дату рассмотрения спора с регистрационного учета не снялся, квартира истцу не передана. Также представитель дополнил, что, выдавая банку справку от 27 декабря 2018 г., председатель Товарищества пояснила, что по записям видеокамер, установленных на 

<

адрес>, видно, что ежедневно по прежнему в доме бывает ФИО2

Поскольку при этом он с регистрационного учета не снялся, квартиру не освободил и новому собственнику не передал, не имеет правового значения довод представителя о том, что фактически ФИО4 в квартире не проживает. 

Требование о выселении ФИО4 подлежит удовлетворению.

Обоснованным является требование и о выселении ФИО5, ФИО2, их несовершеннолетней дочери ФИО3

Самостоятельного права на спорное жилье указанные лица не имеют.

Договор коммерческого найма, на наличие которого как основание для пользования квартирой указано ФИО5 в отзыве, таким основанием являться не может в силу следующего.

Договор коммерческого найма 

<

адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5

Согласно п. 1.1, п. 1.5 договора наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности указанную квартиру нанимателю ФИО5, а также ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за плату во владение и пользование для проживания в ней.

При этом договор заключен после возникновения ипотеки и в отсутствие согласия залогодержателя на заключение договора коммерческого найма.

Следовательно, с учетом положений с п. 3 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при реализации жилого помещения договор коммерческого найма не сохраняет силу.

На основании п. 2 ст. 40 Федерального закона № 102-ФЗ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Довод ФИО2 о том, что в спорной квартире проживает только её муж, ФИО5, она и дочь в квартире не проживают, опровергается справкой ЖСК от 27 декабря 2018 г.

Также суд учитывает пояснения ответчика, данные в судебном заседании, о том, что в квартире находится имущество, приобретенное в период брака с ФИО5, то есть в спорной квартире находится имущество, сособственником которого является и ФИО2 

Удовлетворение требования о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина; с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 8000 руб. (за требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении), с ответчиков ФИО5, ФИО2 подлежит взысканию госпошлина по 2000 руб. с каждого из ответчика (по требованию о выселении). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО4 судебные расходы 8000 руб., с ФИО5, ФИО2 судебные расходы- по 2000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 г.