Дело №2-588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Королевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что дом принадлежит истцам на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 06.07.2017 года. Право собственности истцов зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 27.07.2017 года. До 27.11.2016 года дом принадлежал Б., с согласия которой 18.11.2003 года ответчик была зарегистрирована на срок до 18.11.2004 года. С февраля 2010 года ответчик была зарегистрирована по указанному адресу постоянно. Её регистрация носила формальный характер. Ответчик в доме не проживала, личные вещи в дом не приносила, имущество не хранила. Место её жительства не известно. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что дом принял в наследство по завещанию Б.., с которой ранее проживал по соседству и поддерживал хорошие отношения. Родственников у Б. не было. Он и супруга осуществляли уход за ней. Она была скрытной, домой почти никого не впускала. Б. поясняла, что ответчика зарегистрировала для оформления ею гражданства. ФИО3 и её вещей в доме никогда не видел. После смерти Б. не принадлежащих ей вещей в доме не было. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Подтвердила изложенные истцом ФИО2 обстоятельства. 

Представитель ответчика, место жительства которого не известно, адвокат Королева А.В. в судебном заседании пояснила, что нарушения прав ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено, позиция ответчика не известна. Просила принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение истцов и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных законных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу ст. 292 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи. 

По смыслу указанных норм закона реализация права пользования жилым помещением собственника осуществляется путем фактического вселения в квартиру указанных лиц для постоянного или временного проживания. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 при регистрации в доме истцов по адресу: 

<

адрес>, не имела намерений проживать в нем, фактически на указанную жилую площадь не вселялась, имущества в доме не имеет, в содержании жилого помещения не участвует. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Свидетели В., Г. показали, что ответчик в принадлежащий Б. и ФИО4 дом не вселялась, не проживала. Членом семьи Б. не является.

Наличие у истцов права собственности на дом подтверждено свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 06.07.2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.08.2017 года.

Из данных домовой книги, адресной справки в отношении ответчика, предоставленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району, и справки КТОС №5 администрации города Кольчугино Владимирской области следует, что ответчик зарегистрирована в доме истцов по настоящее время. Место ее нахождения не известно. 

Исследованными судом доказательствами установлено, что ответчик в доме истцов была зарегистрирована лишь формально, фактически в жилом помещении никогда не проживала, вещей не хранила, в содержании жилья не участвовала. Ответчик не является членом семьи собственников дома, иных законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учёта. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию фактически понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является самостоятельным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров