Дело № 12-201/2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2-го взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 19.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года инспектор 2-го взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с привлечением к административной ответственности и подал в Аксайский районный суд Ростовской области жалобу, в которой просил отменить постановление от 19.07.2017г., производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указал, 19.07.2017г. он был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. Ему было предъявлено, что он управлял транспортным средством оборудованным материалами, препятствующими его идентификации, и в отношении него был составлен административный протокол. В обжалуемом постановлении указана ссылка на нарушение ФИО1 п.7.3 ПДД РФ, что не соответствует ст. 12.5 ч.1 и описанному событию административного правонарушения. Заявитель не оспаривал, что использует сетки фирмы «TROKOT», которые не касаются стекол, поэтому не могут считаться предметами, смонтированными на окнах, из-за чего на них не распространяются требования к шторкам и тонировке. Полагал, что при составлении протокола инспектором ГБДД не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования, изложенные в жалобе поддержали, просили отменить постановление от 19.07.2017г., производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Обратили внимание, что в материалы дела представлен сертификат соответствия продукции «сетки автомобильные Трокот», которые соответствуют требованиям ГОСТ.

Инспектор ДПС ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании возражал против отмене постановления и пояснил. 19.07.2017г. ФИО1 был остановлен для проверки документов. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении им ошибочно сделана ссылка на нарушение водителем п.7.3 ПДД РФ, на самом дела данный пункт подразумевает п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ. 

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления от 19.07.2017г. по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090 (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... г. в 09 час. 00 минут ФИО1, управлял автомобилем Тайота Королла, г/н № ...... г. км+50м. автодороги М-4 «Дон», на передние боковые стекла которого установлены шторки-сетки, то есть допустил нарушение, указанное в пункте 7.3 Перечня неисправностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- постановлением серия ...7 от 19.07.2017г.;

- протоколом об административном правонарушении ... от 19.07.2017г.

Проанализировав имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять инспектору ДПС ФИО3, показания которого последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают, и не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления, а несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что установленные им автомобильные сетки соответствуют требованиям ГОСТа, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт установления дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, запрещен пунктом 7.3 указанного выше Перечня. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в порядке статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах нет оснований для изменения или отмены постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку его действиям дана правильная оценка, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от ... г. инспектора 2-го взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 от 19.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц и должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.