Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 26 октября 2020 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2447/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по КЧР и судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КЧР ФИО1 о признании бездействия незаконным. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР был предъявлен исполнительный документ № 2-525/2018 от 16.05.2018 г., выданный судебным участком № 3 г.Черкесска КЧР о взыскании задолженности в размере 103118,56 с должника ФИО8, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 03.08.2018 года судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14.07.2020 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО8 не погашена и составляет 83196,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Считает, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1, в рамках исполнительного производства № –ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика УФССП по КЧР в судебное заседание не явилась, заявлением от 26.10.2020 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В письменных возражениях от 26.10.2020 года административный ответчик УФССП по КЧР просило отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления по делу № 2а-2447/2020 по следующим основаниям: 

В отношении ФИО8 в УФССП по КЧР находится на исполнении 5 исполнительных производств возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным платежам в пользу кредитных организаций. Так как, исполнительное производство № входит в сводное исполнительное производство в рамках которого административный истец оспаривает действие (бездействие) судебного пристава исполнителя то требования истца затрагивают интересы и других взыскателей. Кроме того заявление истца о нарушении ч.3 ст.98 № «Об исполнительном производстве» не имеют под собой оснований в связи с тем, что материалы исполнительного производства представленные суду содержат платежные поручения подтверждающие получение взыскателем удержанных денежных сумм. В связи с тем, что удержанные денежные средства распределяются по 5 исполнительным производствам сумма перечислений по исполнительному производству № является минимальной. Иного имущества на которое можно обратить взыскание у ФИО8 согласно материалам исполнительного производства не имеется.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г. Черкеска судебного района возбуждено исполнительное производство.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 03.08.2018 года и сводка по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении запросов в орган пенсионного обеспечения, кредитные, банковские учреждения, подразделение ГИБДД, в регистрирующий орган, операторам связи, постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Однако, полученные на данные запросы ответы от запрашиваемых органов, а также сами постановления о принятии мер принудительного исполнения и документы, свидетельствующие об их направлении сторонам исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет с достоверностью прийти к выводу о совершении данных действий судебным приставом-исполнителем в полном объеме. 

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы. 17.09.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 17.07.2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены все регистрирующие организации на наличие у должника имущества и дохода подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно нормам части 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Руководствуясь частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом принимаются меры по исполнению судебного приказа. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) на обжалование постановлений, решений судебного пристава по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. 

В окончательной форме полное мотивированное решение принято (изготовлено) 28 октября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда 

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

1версия для печати