ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Квартира истицы расположена на первом этаже.

В цокольном этаже под квартирой истицы расположен магазин, собственником которого является ФИО2

Над входом в магазин возведена металлическая конструкция и оборудован козырек. Возведенная металлическая конструкция прикреплена металлическими болтами к балкону истца. Смонтированный козырек также вплотную примыкает к балкону истицы. В результате чего, во время осадков стекла балкона истца заливает водой и заваливает снегом.

Данная конструкция возведена ответчиком самовольно.

ООО «Управляющая компания Ангара» было выдано предписание ФИО2 демонтировать козырек. Указанное предписание до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать с балкона кв. №, по адресу: Адрес, металлическую конструкцию с козырьком, а также произвести ремонт балкона.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала по ним свои пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4).

При этом п. 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Адрес.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик ФИО2 без получения соответствующего разрешения, т.е. самовольно, установила козырек над принадлежащим ей цокольным помещением, по адресу: Адрес. Металлическая конструкция козырька закреплена за балконную плиту перекрытия кв. № и фасадную стену многоквартирного жилого дома №1. 

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе проверки, проведенной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области.

Согласно письму ООО «УК «Ангара» заявлений о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, по вопросу утверждения использования общего имущества, в частности, о возможности использования фасада жилого дома для установки рекламных конструкций (козырьков с рекламой, рекламных баннеров и т.д.) не поступало. Соответствующее собрание не проводилось (л.д. 18).

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска проект изменения фасада жилого дома Адрес отсутствует. 

Дата ответчику было вручено предписание на демонтаж самовольно установленной металлической конструкции (л.д. 16), которое до настоящего времени не исполнено. 

В силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ) передача объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам возможна только по решению собственников помещений в данном доме. 

Однако доказательств данного факта ответчиком в суд не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности демонтировать с балкона кв. №, по адресу: Адрес, самовольно установленную металлическую конструкцию с козырьком, а также произвести ремонт балкона.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон. Учитывая установленные по делу обстоятельства, техническую возможность устранения нарушений, суд приходит к выводу, что решение ответчиком должно быть исполнено в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с балкона Адрес, по адресу: Адрес, металлическую конструкцию с козырьком; произвести ремонт балкона кв. №, по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда – 24 июля 2018 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, а также представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: А.Ю. Хижаев