Дело №а-1613/2018г. КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.С., ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратилась Н.Г. к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.С. о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Е.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ю.В. в пользу взыскателя Н.Г. на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 881 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Е.К. наложен запрет на совершение действий по регистрации установленного зарегистрированного недвижимого имущества в отношении должника, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Е.К. наложен арест на 1/3 долю жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> Также судебным приставом-исполнителем была назначена оценка 1/3 доли жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> в ООО «Независимый Эксперт», согласно которому указанная доля была оценена в размере 250 333 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Е.К. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества в размере 250 333 руб. С суммой административный истец не согласна. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: установленная судебным приставом на основании отчета об оценке стоимость имущества должника является завышенной, не соответствует рыночным ценам, поскольку 1/3 долю комнаты за указанную стоимость оценки -250 333 руб. продать невозможно. Согласно справки об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «ЮрЖилЭксперт» стоимость 1/3 доли жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> составляет 90 000 руб., что является основанием для сомнения в достоверности отчета ООО «Независимый Эксперт». Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы взыскателя, так как оценочная стоимость, определенная судебным приставом-исполнителем является завышенной (л.д.4-7).

Административный истец- Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП РФ по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.С.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление (л.д.34-35).

Представитель административного ответчика УФССП РФ по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Заинтересованное лицо- Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Е.К. на основании исполнительного листа №г., выданного Калининским районным судом 

<

адрес> в отношении должника Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Н.Г.; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 881 100 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Е.К. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

данные изъяты>, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Е.К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Ю.В., а именно наложен арест на 1/3 долю жилого помещения –комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

данные изъяты> без указания общей стоимости имущества, поскольку требуется оценка имущества (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> О.Ю. вынесено постановление, которым для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «Независимый Эксперт» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно: 1/3 доли жилого помещения- комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

данные изъяты> (л.д.13), а также судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлена и отправлена заявка на оценку указанного имущества (л.д.14). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: 1/3 доли жилого помещения-комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> стоимостью в размере 250 333 руб. (л.д.15, 42-65).

В обоснование своих требований истец указывает, что стоимость арестованного вышеуказанного имущества в размере 250 333 руб. является завышенной, не соответствует рыночным ценам, так как 1/3 доли жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещение 82 за указанную стоимость продать невозможно, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя. 

Также административный истец представила справку об оценке ООО «ЮрЖилЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость 1/3 доли в праве обще долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 90 000 руб. (л.д.16).

Так, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> на дату оценки (л.д.70-73).

Согласно заключения эксперта ООО «Сибирский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> составила 170 400 руб. (л.д.77-119).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленный вопрос.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника Ю.В., нарушении прав и интересов взыскателя Н.Г. принятием данной оценки.

Кроме того, положения ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождают судебного пристава-исполнителя следовать установленному ст. 4 того же закона принципу законности осуществления исполнительного производства и проверять соблюдение оценщиком требований закона и подзаконных актов при проведении оценки.

С учетом положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если у судебного пристава-исполнителя возникнут сомнения в полноте и правильности выводов оценщика, он, руководствуясь интересами сторон исполнительного производства, вправе и обязан принять комплекс предусмотренных законом мер по проверке таких выводов.

Определение судебным приставом-исполнителем рыночной стоимости арестованного имущества осуществляется в целях его последующей реализации в соответствии с требованиями вышеупомянутой ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве". Следовательно, размер такой стоимости влияет на объем погашения задолженности по исполнительному производству. Исходя из возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочий в целях выполнения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан контролировать соблюдение оценщиком требований закона при проведении оценки. Достоверность выводов оценщика обеспечивается соблюдением им законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Кроме того, по мнению суда, заключение судебного эксперта ООО «Сибирский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее точно и объективно отражает стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 82, которая составила 170 400 руб., так как заключение эксперта ООО «Сибирский Центр Оценки» содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", эксперт был предупреждён об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ, оснований предполагать, что указанное заключение является недостоверным, не имеется, а также при проведении судебной экспертизы экспертом был произведен осмотр вышеуказанной комнаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.С., ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя-удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №а-/161318 Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь Б.Д. Шевандронова