Дело №12-79/2020

УИД: 69RS0040-02-2019-008442-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Максимум» ФИО2 на постановление №10673342193468654912 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342193468654912 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2019 года ООО «Максимум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701303, свидетельство о поверке № з-0024-19 действительно до 08.09.2021 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 28.11.2019 года в отношении ООО «Максимум» отменить, а производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что 07.11.2019 года ООО «Макс» в ООО «РТИТС» было получено бортовое устройство № 510366970 на транспортное средство DAF XF105.460 №, которое в последующем было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.11.2019 года гражданину ФИО1

В соответствии с детализацией «Начислений платы по транспортным средствам ООО «Максимум», полученной от ООО «РТИТС» в период с 01.11.2019 года 00:00:00 по 30.11.2019 года 23:59:59 (мск) зачислено денежных средств по расчетной записи №, 82 руб., остаток на конец периода – 4095,4 руб. Данные факты свидетельствуют о положительном балансе Общества при оплате за пользование автомобильными дорогами. Детализация «Движения транспортных средств» за этот же период подтверждает правильность использования бортового устройства № на транспортном средстве DAF XF105.460 №, так как согласно уникальным номерам операций № и № ДД.ММ.ГГГГ фиксировалось движение данного транспортного средства по участкам федеральных автомобильных дорог.

Кроме того, ч. 2 ст. 12.21.3 КРФобАП содержит обязательный признак при квалификации нарушения – повторность. В постановлении № 10673342193468654912 от 28.11.2019 года в качестве данного признака указано постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193459781176 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193459781176 в адрес ООО «Макс» не поступало, в законную силу не вступило.

ФИО2, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, суд находит возможным, рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление №10673342193468654912 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2019 года подлежащим оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 года в 11:00:33 по адресу: 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460 грузовой тягач седельный» № в нарушение требования ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193459781176 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП).

Статьей 12.21.3 частью 2 КРФобАП установлена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Статьей 2.6.1 частью 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ООО «Максимум».

Согласно п. 2, 3, 4, 5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн:

«Бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению N 1 (п. 2).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п. 3).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде (п. 4).

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (п. 5).

Как следует из представленных суду материалов, 07.11.2019 года оператор ООО «РТИТС» по договору безвозмездного пользования № от 07.11.2019 года и оформленному на его основании акту передачи, передал ООО «Максимум» для установки на транспортное средство бортовое устройство с серийным (заводским) № (л.д. 5).

В соответствии с п. 7, 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн:

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7).

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п. 8).

Согласно п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

По мнению суда, представленная заявителем детализация движения транспортного средства «ДАФ XF 105.460 грузовой тягач седельный» №, не позволяет сделать безусловный вывод о корректной работе закрепленного за ним бортового устройства либо о правильности его использования. Из указанной детализации усматривается, что транспортное средство с №, начало свое движение 21.11.2019 года в 05:27:38, окончило в 05:27:38, затем время начала и окончания движения соответствуют 21.11.2019 года в 12:48:42 и 13:03:25. Однако, согласно оспариваемого постановления, моментом совершения указанного правонарушения является 21.11.2019 года в 11:00:33, о чем отсутствуют какие-либо данные в представленной суду детализации движения транспортного средства.

Апеллирование заявителя к тому обстоятельству, что указанное транспортное средство и бортовое устройство были переданы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.11.20189 года ФИО1, суд считает несостоятельным.

Пунктом 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО1 в соответствии с указанным пунктом Правил зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, суду не представлено.

Представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи транспортного средства не исключают вероятность того, что в момент фиксации административного правонарушения 21.11.2019 года в 11:00:33, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Максимум». Документов, подтверждающих реальное исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа заявителем не представлено, путевые листы, договоры перевозки груза, платежные документы, касающиеся его оплаты, отсутствуют.

Доводы настоящей жалобы о том, что в действиях ООО «Максимум» отсутствует обязательный признак при квалификации указанного административного правонарушения по ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП – повторность, отсутствует, постановление № 10673342193459781176 в адрес ООО «Максимум» не поступало, в законную силу не вступило, суд также не может принять во внимание.

Согласно положений ст. 29.11 ч. 2 КРФобАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из ст. 28.6 ч. 3 КРФобАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ст. 31.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления №10673342193459781176 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, направлена ООО «Макс» заказным почтовым оправлением (№) по указанному адресу

<

адрес> однако, 18.10.2019 года возвращена административному органу после неудачной попытки вручения.

Однако, то обстоятельство, что ООО «Максимум» не получило указанное постановление по указанному им адресу, не может свидетельствовать о том, что должностным лицом не были приняты необходимые меры по вручению ООО «Максимум» копии постановления.

ООО «Максимум» постановление №10673342193459781176 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, обжаловано не было, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления им также не подавалось.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств, ч. 2 ст. 12.21.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как собственник (владелец) такого транспортного средства ООО «Максимум» обязан в соответствии с требованиями ст. 31.1 ч. 1, 6 ФЗ № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Максимум» подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701303, свидетельство о поверке з-0024-19 до 08.09.2021 года.

Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460 грузовой тягач седельный» № 21.11.2019 года в 11:00:33 часов на 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, что ООО «Максимум» как собственником транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460 грузовой тягач седельный» № была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, при вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, должностным лицом в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КРФобАП, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими указанные в настоящем жалобе обстоятельства. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении решения не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Максимум» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без рассмотрения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342193468654912 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, в отношении ООО «Максимум» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Максимум» ФИО2 - без удовлетворения. 

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.П. Щербинин