ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 17 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Карламанский молочноконсервный комбинат» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу №... от 05 июля 2024 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карламанский молочноконсервный комбинат», 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2. №... от 05 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Карламанский молочноконсервный комбинат» (далее – ООО «Карламанский МКК», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 61, 103 – 110). 

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник общества ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения, дело направить на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года, прихожу к следующему выводу. Учитывая, что с материалами дела об административном правонарушении защитник обществ ФИО1 ознакомилась 12 декабря 2024 года (л.д. 112), копия решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года, направленная в адрес общества по системе «ГАС Правосудие» с использованием электронной цифровой подписи, не доставлена обществу по техническим причинам (л.д. 114), считаю срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества (л.д. 120, 131, 132 - 133), должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО (л.д. 120, 130), выслушав в качестве свидетеля представителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (организации-оператора пунктов весового и габаритного контроля в Республике Башкортостан) ФИО3., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, считаю необходимым решение судьи районного суда отменить по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По данному делу судьей районного суда для общества не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2024 года рассмотрение дела по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 17 сентября 2024 года в 09.30 ч (л.д. 67).

17 сентября 2024 года рассмотрение дела по жалобе общества на постановление по делу об административном правонарушении отложено по ходатайству защитника общества ФИО1 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов на 18 сентября 2024 года в 14.00 ч, судьей вынесено соответствующее определение (л.д. 82). Об отложении судебного заседания на 18 сентября 2024 года в 14.00 ч извещены защитник общества ФИО1, представитель ГКУ РБ ЦОДД ФИО4. под расписку (л.д. 93).

Решение судьей первой судебной инстанции вынесено 18 сентября 2024 года с участием защитника общества ФИО1, в отсутствие законного представителя общества. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя общества судьей не рассматривался, выводы об этом решение судьи не содержит.

Данных об извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения Уфимским районным судом Республики Башкортостан жалобы 18 сентября 2024 года в 14.00 ч каким-либо способом в материалах дела не имеется. Указанное процессуальное нарушение является существенным, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи первой инстанции. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы необходимо принять меры по надлежащему извещению законного представителя общества и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Карламанский молочноконсервный комбинат» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карламанский молочноконсервный комбинат» отменить, дело возвратить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Насырова Г.Р. (дело №...)