РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2018 по заявлению ФИО1 о признании распространенных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь, что 20 апреля 2018 года примерно в 11 часов 19 минут неустановленное анонимное лицо под псевдонимом «Олег Сергеев» в группе «Самара - Гражданский форум!» в социальной сети «Facebook» на странице в сети Интернет расположенной по aдpecу: 

<

адрес> опубликовал на сайте сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, умаляющие его репутацию сведения следующего содержания:

«С такими друзьями и врагов не надо. Бывший секретарь Самарского горкома ФИО2 Исламович накануне выборов в Государственную Думу и областное законодательное собрание сменил фамилию на «ФИО10», желая привлечь дополнительные голоса левого электората. Громкое имя не помогло, депутатом он не стал, а в 2018 году был исключен из Коммунистической Партии, как человек, компрометирующий партию. Удивляться, однако, надо не самому факту исключения из КПРФ, а тому, как этот человек сумел получить партбилет. Информация к размышлению: ФИО3, криминальный псевдоним «Крыша», в начале 2000-х годов попал в поле зрения правоохранительных органов, как активный участник организованной преступной группировки ФИО4 (криминальный псевдоним «Хамзи»), отвечающий за выбивание «дани» с подконтрольных объектов. Кроме того, фиксировались регулярные контакты ФИО9 с лидером этнической преступной группировки ФИО5 (криминальный псевдоним «Сайд»). ФИО9 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за вымогательство. В частности, в октябре 2006 года он был задержан сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью при ГУВД при Самарской области за вымогательство 100.000 рублей под угрозой применения насилия у гражданина ФИО6 Прокуратура Промышленного района Самары возбудила против ФИО9 уголовное дело по части 1 статьи 161 УК РФ (вымогательство). Это далеко не единственный криминальный эпизод в его биографии. Кировским РОВД ФИО9 задерживался по обвинению в вымогательстве в составе группы лиц и по предварительному сговору 30 000 рублей у гражданина ФИО7 Против ФИО9 также возбуждалось уголовное дело по статье за умышленное уничтожение или повреждение имущества гражданина ФИО8 - речь шла об автомобиле ВАЗ- 21099. Перечислять «рэкетирские подвиги» можно долго. Официально числясь индивидуальным предпринимателем, ФИО9 не любит платить государству налоги. По данным с сайта Федеральной службы судебных приставов задолженность ФИО9 по исполнительным листам составляет 97939 руб. На днях стало известно, что ФИО10 (ФИО9) хочет снова восстановиться в рядах КПРФ. Генералиссимус ФИО11 о подобных случаях говорил: «Никто не сможет навредить большевикам больше, чем примазавшиеся к партии проходимцы».

Заявитель указал, что неустановленное анонимное лицо под псевдонимом «Олег Сергеев» перемешало в вышеуказанном опубликованном в сети Интернет тексте много лжи и немного правды, извратив факты. Действительно, постановлением Самарского обкома КПРФ от 10.03.2018 он был исключен из членов КПРФ, но не «как человек, компрометирующий партию» (как указано в опубликованном тексте), а в связи с «нарушением Постановления Пленума ЦКРК КПРФ «О предотвращении вынесения в средства массовой информации внутрипартийных конфликтов» (исх. № 62/5 от 26.06.2003г.», в связи с чем, в настоящее время подана апелляция (жалоба) в ЦК и ЦКРК КПРФ об отмене этого постановления. Действительно, в банке данных исполнительных производств содержатся сведения об имеющейся задолженности, но не в связи с неуплатой налогов (как указано в опубликованном тексте), а в связи с неуплатой страховых взносов, включая пени и по кредитным платежам. Действительно, в период с 02.10.2007 по 21.03.2013 года являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №; ИНН №), однако предпринимательская деятельность пять лет назад прекращена и он не «числится официально индивидуальным предпринимателем», как указано в опубликованном тексте. Все сведения о «криминальном прошлом» и об уголовном преследовании, указанные в опубликованном анонимным неустановленным лицом тексте, не соответствуют действительности и очевидно порочат честь и достоинство добропорядочного и законопослушного гражданина РФ, умаляют его репутацию.

В связи с чем, заявитель просит суд признать распространенные (опубликованные) неустановленным анонимным лицом под псевдонимом «Олег Сергеев» в группе «Самара - Гражданский форум!» в социальной сети «Facebook» в сети Интернет порочащие его честь и достоинство, умаляющие его общественную репутацию сведения не соответствующими действительности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, просил удовлетворить.Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования в порядке применения ч. 8 ст. 252 ГК РФ по правилам особого производства, которой предусмотрено в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, право гражданина, в отношении которого такие сведения распространены, обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

ФИО1, заявляя указанные выше требования, ссылался на невозможность опровергнуть иным путем распространенные в отношении него недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В тексте статьи утверждается, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, исключен из партии как «как человек, компрометирующий партию» (как указано в опубликованном тексте), имеет задолженность за неуплату налогов как Индивидуальный предприниматель.

Данные сведения носят порочащий заявителя характер, они не подтверждены фактами, следовательно, являются не соответствующими действительности, в связи с чем, в порядке п. 8 ст. 152 ГК РФ подлежат удовлетворению требования заявителя об установлении факта признания указанных в статье сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих действительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

ФИО12 Исламовича, удовлетворить.

Установит факт несоответствия действительности распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, размещенных на сайте сети Интернет в статье с подзаголовком «Самара - гражданский форум!» от 20 апреля 2018 года в 11 часов 19 минут, по адресу:

<

адрес>

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2018 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.