Дело № 2а-2435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий и решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий и решений.

В обоснование административных исковых требований административным истцом ФИО1 указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании №... рублей в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность в размере №... рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Дебиторская задолженность состоит из права требования по исполнительному листу Советского районного суда г. Новосибирска, выданному по делу №... о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере №... рублей в пользу ФИО1 

Судебный пристав - исполнитель оценил данную дебиторскую задолженность в размере №... рублей. 

Кроме того, судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму №... рублей.

Указанные выше действия судебного пристава - исполнителя нарушают права ФИО1 на принятие мер принудительного исполнения, соразмерных требованиям, указанным в исполнительном документе. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере №... рублей. Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста. Приостановить исполнительное производство №...-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Новосибирской области.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении исполнительного производства отказано. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что фактическим основанием административного иска является несоразмерность требований исполнительного документа и размера дебиторской задолженности. Поскольку ФИО1 принимаются меры к зачету требований, то никакие действия для погашения задолженности не предпринимаются. 

В судебное заседание административные ответчики - ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, представителей не направили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный, не явился, направил представителя.

Выслушав участника судебного разбирательства, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району УФССП РФ по Новосибирской области поступило заявление ФИО2 в лице представителя ФИО5 о принятии исполнительного листа серии ФС №..., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере №... рублей. 

Следовательно, предметом исполнительного производства являются требования об имущественных взысканиях. 

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных встатьях 73и73.1настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлениемактао наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (ч.1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность в размере №... рублей, о чем составлен акт о наложении ареста.

Дебиторская задолженность состоит из права требования по исполнительному листу Советского районного суда г.Новосибирска, выданному по делу №... о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере №... рублей в пользу ФИО1 

Судебный пристав- исполнитель оценил данную дебиторскую задолженность в размере №... рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму №... рублей.

Административный истец ФИО1, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, то нарушаются правила соразмерности требований исполнительного документа и размера дебиторской задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в силучасти 1 статьи 80Закона об исполнительном производстве, не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоватьсячастью 2 статьи 69названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Действительно, предметом исполнительного производства №...-ИП является взыскание задолженности в размере №... рублей.

Судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму №... рублей, а также наложен арест на дебиторскую задолженность в размере №... рублей, оцененную в размере №... рублей.

Вместе с тем, в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оценка дебиторской задолженности является предварительной, рыночная стоимость будет определена специалистом. 

Административным истцом не представлено достоверных сведений о рыночной стоимости дебиторской задолженности, соответственно оценка спорного имущества не произведена, в связи с чем, его доводы о нарушении принципа относимости и соразмерности подлежат отклонению. 

Кроме того, закон не ограничивает количество имущества, на которое в рамках исполнительных действий может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, примененные меры направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, административный истец, зная о возбужденном исполнительном производстве, вопреки требованиям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Более того, судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспоренное право административного истца. Вместе с тем, административный истец, являясь должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере №... рублей, просит признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в полном объеме, что явно не соответствует задачам исполнительного производства об исполнении исполнительных документов. 

Судебным приставом- исполнителем оспариваемые действия совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия, совершения оспариваемых действий соблюден, основания для их принятия, совершения имелись, учитывая размер задолженности ФИО1 перед взыскателем и отсутствие динамики ее уменьшения. 

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ича к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на дебиторскую задолженность, признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества)– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/