дело № 2а-3818/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Юг-Коллекшн» к руководителю УФССП по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО1, начальнику Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 М.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн», уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО1, начальнику Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 М.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным. 

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Пушкинском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.11.2018г. на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Юг-Коллекшн» в размере 76098,52 руб. По информации, обнаруженной заявителем на официальном сайте УФССП России по Московской области, исполнительное производство окончено 7.05.2019г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: не истребована информация из Росреестра, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора, не отобраны объяснения у должника, не истребована информация из ЗАГС, ЦЗН, не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель обратился к начальнику Пушкинского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба оставлена без удовлетворения, с чем заявитель также не согласен. 19.04.2019г. взыскатель направил в службу судебных приставов заявление об объявлении должника в розыск. 17.06.2019г. получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, основанное на том, что в адрес должника был осуществлен выход, установлено, что ликвидного имущества, которое может быть подвергнуто аресту, по адресу проживания не обнаружено. При этом у должника не были отобраны объяснения. У должника, согласно информации, имеющейся у взыскателя, имеется телевизор, сотовый телефон, но судебными приставом-исполнителем они не арестованы и не переданы на реализацию.

Административный истец просит суд:

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного характера, направленного на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно: неосуществлении проверки имущественного положения должника по месту жительства, неотобрании объяснений у должника о причинах неисполнения судебного решения, неистребовании информации из Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России, ЦЗН, органов ЗАГС;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства;

-признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.М. об отказе в удовлетворении жалобы от 20.05.2019г. на бездействие судебного пристава-исполнителя;

-признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО5 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах»;

-обязать начальника отдела – старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного характера, направленный на понуждение должника к исполнению судебного постановления, а именно: осуществить проверку имущественного положения должника по месту жительства составить акт описи (ареста) имущества, отобрать у должника объяснения о причинах неисполнения судебного решения, об имеющемся имуществе, истребовать информацию из Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России, ЦЗН о нахождении на учете, органов ЗАГС.

Представитель административного истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, неисполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами: отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 

<

дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен пунктами 1-17 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как следует из п.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск должника объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Подпунктом 4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из копии исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 30.07.2018г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 07.09.2016г. в размере 74875,39 руб. и госпошлины 1223,13 руб. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 14.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.45-47). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок направлялись запросы в ПФР, кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС России, Росреестр с целью установления места работы должника и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (л.д.56-59), установлено, что должник плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд не является, недвижимое имущество, транспортные средства у должника отсутствуют (л.д.56-59). 

В отношении выявленных у должника счетов в Сбербанке судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 15.11.2018г., от 25.01.2019г. и от 10.04.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, однако поступления денежных средств на счета не имелось (л.д.48-51, 54-55).

17.12.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.60).

20.04.2019г. направлен запрос в Центр занятости населения, из ответа следует, что ФИО4 в целях поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.62, 63).

24.04.2019г. осуществлен выход по месту жительства должника, из акта о совершении исполнительных действий следует, что при осмотре квартиры должника ликвидного имущества не выявлено, движимого и недвижимого имущества должник не имеет, со слов соседки из 

<

адрес> должник ФИО4 выпивает, ведет аморальный образ жизни, имеет задолженность по квартплате; к акту приложены фотографии (л.д.64).

Постановлением от 07.05.2019г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.70).

27.06.2019г. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что следует из списка заказной почтовой корреспонденции (л.д.72-75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства был принят надлежащий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - направлены запросы о предоставлении сведений о месте работы должника, его имуществе, на которое возможно обращение взыскания, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Предпринятыми мерами установить имущество должника не представилось возможным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При оценке имеющихся доказательств суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались иные меры для установления имущества должника, суд отклоняет.

Не находит суд оснований и для признания незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдела. 

Пунктом 2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует розыск должника, его имущества

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

07.05.2019г. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 М.А. от ООО «Юг-Коллекшн» поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству.

20.05.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимаются меры по установлению имущественного положения должника (л.д.15-16).

Оценив доводы административного истца в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы было правомерным, оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Юг-Коллекшн» к руководителю УФССП по Московской области – главному судебному приставу Московской области ФИО1, начальнику Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 М.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9.08.2019г.

Судья: