П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «21» сентября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, 

представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2020г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело №–626/20 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «СТРОЙРЕМСЕРВИС» программистом 1С, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: с неустановленного дознанием времени будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял автомобилем «Киа Рио», г.н.з. В 966 НУ 198, до момента остановки его старшим ИДПС взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> и отстранения от управления этим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения «алкотектор ПРО100 комби», результат которого не установил состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 36 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых он в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.87, 104-108), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 90), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов (т.1 л.д.89), согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.809.1 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки наркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов; синдром зависимости средней стадии; шифр по МКБ-10 F 15.242). При настоящем обследовании у ФИО2 какой-либо психотической симптоматики также не выявлено, обнаружены изменения личности по наркоманическому типу с доминированием наркотической мотивации, эмоциональным огрублением, неискренностью, снижением критики к наркотизации и ее последствиям, самопопустительством в вопросах злоупотребления психоактивными веществами при сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем с формированием психофизической зависимости не выявлено, ФИО2 алкоголизмом не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 94-100), работает, то есть имеет постоянный легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.114, 116) имеет на иждивении 2 малолетних (т. 1 л.д.112, 113), вину признал, в содеянном раскаялся.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.73, 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО9– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья. Ю.Е. Комаров