дело № 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С., 

при секретаре Швец О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по которому Банк предоставил указанному заемщику в сумме 750 000 рублей под 13,441% годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 17.01.2018 года сумма задолженности составляет 773 023,90 руб. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 с ФИО1 сумму задолженности в размере 773 023,90 руб., из которых 4 410,16 руб., неустойка, 28537,27 руб. – проценты, сумма задолженности 740 076,47 руб., а всего – 773023,90 руб., возврат гос.пошлины в размере 16 930,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество 

<

адрес>, в 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 850 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления электронного сообщения, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. 

Судом установлено, что 25.11.2016 г. между ответчиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 750 000 рублей (л.д. 5-9).

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи в полном размере не вносятся, поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным кредитного договора, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.01.2018 г. образовалась задолженность в основной долг – 740 076,47 руб., проценты – 28 537,27 руб., неустойка – 4 410,16 руб., всего 773 023,90 руб.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик не возражал против заявленного иска, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из п. 10 кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Как следует из кредитного договора возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Согласно отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости 

<

адрес> негосударственного экспертного учреждения «СудЭксперт» от 15.11.2016 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 15.11.2016 года составляет 945 000 рублей.

На основании кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № от 25.11.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 надлежит расторгнуть, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженности в размере 773 023,90 руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: 

- по кредитному договору № от 25.11.2016 г., на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 13,5 кв.м., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 850 500 руб., (945 000 рублей х 90%), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 16 930,24 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 773 023,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 930 руб., всего 789953,90 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- по кредитному договору № от 25.11.2016 г., на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 850 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.С. Лаппо